La Auditoría de Gestión es un proceso esencial para evaluar el control interno, la administración y la ejecución de programas en una institución, garantizando que sus operaciones estén alineadas con los principios de economía, eficiencia y efectividad. El objetivo de este estudio consiste en determinar la relación entre la Auditoría de Gestión y el riesgo empresarial en las PYMES del sector automotriz de la ciudad de Cuenca - Ecuador en el marco de un entorno competitivo. Para ello, se adoptó un enfoque cuantitativo de alcance correlacional. Los resultados muestran correlaciones moderadas a fuertes, lo que indica que una auditoría constante y alineada de manera adecuada facilita la identificación de riesgos y mejora la capacidad de mitigarlos. Se concluye, en la importancia de fortalecer las prácticas de auditoría, dado que una gestión auditada de forma eficaz contribuye a incrementar la competitividad organizacional.

Descriptores: Impuesto sobre la renta; distribución del ingreso; riqueza. (Tesauro UNESCO).

ABSTRACT

Performance auditing is an essential process for evaluating internal control, administration and execution of programs in an institution, guaranteeing that its operations are aligned with the principles of economy, efficiency and effectiveness. The objective of this study is to determine the relationship between performance auditing and business risk in SMEs in the automotive sector in the city of Cuenca, Ecuador, within the framework of a competitive environment. To this end, a quantitative approach with a correlational scope was adopted. The results show moderate to strong correlations, indicating that a constant and properly aligned audit facilitates the identification of risks and improves the ability to mitigate them. It is concluded that it is important to strengthen audit practices, given that effectively audited management contributes to increasing organisational competitiveness.

Descriptors: Income tax; income distribution; wealth. (UNESCO Thesaurus).

INTRODUCCIÓN

En el entorno empresarial actual, el cambio y la incertidumbre son inevitables, lo que hace imprescindible la gestión de riesgos para garantizar la continuidad y crear valor sostenible. La pandemia de COVID-19 evidenció esta realidad al desafiar la capacidad de las empresas para adaptarse, superar obstáculos e, innovar. La gestión de riesgos ha pasado de ser una práctica informal a un sistema integral, alineado con los objetivos empresariales y respaldado por un enfoque profesionalizado. Hoy en día, es una responsabilidad colectiva que requiere el liderazgo de la alta dirección y el compromiso de toda la organización, fomentando una cultura de resiliencia que fortalece la capacidad empresarial para alcanzar metas sostenibles a largo plazo (Mejía et al., 2024).

Con base en lo anterior, el sector automotriz en México y Estados Unidos enfrenta desafíos debido a su estructura oligopólica, donde pocas empresas dominan el mercado e influyen en los precios. Las reglas de origen y el acceso a mercados internacionales afectan su competitividad, mientras que las políticas tributarias y las regulaciones ambientales imponen presiones variables según la escala de producción. En Estados Unidos, las investigaciones del Departamento de Comercio sobre importaciones de vehículos y autopartes vinculadas a la seguridad nacional han generado incertidumbre, alterando las condiciones comerciales y las cadenas productivas.

Fortalecer la integración de las cadenas de valor en la región es importante por la pérdida de liderazgo de Estados Unidos en el mercado global. Según la International Organization of Motor Vehicle Manufacturers (OICA), China ha superado a Estados Unidos como el mayor productor mundial de vehículos ligeros, con una producción que creció de 13,7 millones de unidades en 2009 a 26 millones en 2021. Esta diferencia destaca la urgencia de aumentar la capacidad de producción regional para mantenerse competitivos en un mercado global dominado por actores asiáticos (García y Álvarez, 2023).

Por otra parte, Perú enfrenta debilidades económicas que impactan el mercado automotriz. A pesar de un crecimiento del 2,4 % en las ventas de vehículos en 2023, la desaceleración en el segundo semestre se debió a la recesión económica, caracterizada por una menor inversión, consumo privado y deterioro del mercado laboral, lo que afecta la capacidad de compra. Aunque las ventas de vehículos eléctricos crecieron un 67,3 %, su participación sigue siendo baja, con solo el 2,5 % del total. Esto evidencia la falta de políticas públicas de apoyo a la movilidad sostenible, como menores cargas tributarias y aranceles de importación, que sí se han implementado en otros países de la región.

El impacto del COVID-19 en el sector automotriz ecuatoriano fue significativo, afectando la sostenibilidad de las empresas, la liquidez de los consumidores y la estabilidad de la cadena de suministro. La pandemia generó una disminución en la demanda de vehículos debido a la incertidumbre económica y la pérdida de poder adquisitivo, mientras que las restricciones globales complicaron la importación de automóviles y repuestos, incrementando los costos operativos, así mismo, la falta de liquidez tanto en las empresas como en los consumidores limitó las operaciones y las compras en el sector. Frente a esta situación, se identificaron estrategias clave para la recuperación, como el incremento de la productividad mediante la adopción de tecnologías más eficientes, la consolidación de sistemas de protección empresarial y el diseño de políticas públicas que impulsen la reactivación económica. Estas medidas buscan fortalecer la resiliencia del sector automotriz y garantizar su sostenibilidad en futuras crisis (Cisneros y Peñaloza, 2023).

El sector del transporte pesado de carga en la provincia de Pichincha enfrenta riesgos significativos derivados de un entorno económico adverso, exacerbado por la pandemia de COVID-19. La disminución de la demanda de servicios de transporte y las pérdidas económicas, especialmente en grandes y pequeñas empresas, han afectado la liquidez y puesto en riesgo la sostenibilidad financiera del sector. Aunque se han implementado medidas para fomentar la recuperación, como la cooperación entre actores públicos y privados, estas no han sido suficientes para contrarrestar completamente los efectos de la crisis, la incertidumbre generada por cambios en las políticas públicas y la falta de incentivos específicos para el sector incrementan los costos operativos y reducen la competitividad. También se identifican riesgos relacionados con la capacidad de adaptación del sector a futuras crisis, lo que subraya la necesidad de estrategias más robustas y flexibles para garantizar la continuidad operativa y la resiliencia del transporte terrestre de carga (Chicaiza-Vaca et al., 2022).

Por lo tanto, surge la necesidad de abordar el problema central: ¿de qué manera la Auditoría de Gestión influye en la reducción del riesgo empresarial en las pequeñas y medianas empresas (PYMES) del sector automotriz de la ciudad de Cuenca, Ecuador, en un entorno competitivo?, en respuesta a esta interrogante, el objetivo de este estudio consiste en determinar la relación entre la Auditoría de Gestión y el riesgo empresarial en las PYMES del sector automotriz de la ciudad de Cuenca - Ecuador en el marco de un entorno competitivo.

MÉTODO

De acuerdo con The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences (2009b), citado por Hernández et al. (2014), la investigación descriptiva no experimental se caracteriza por la observación de fenómenos en su estado natural sin manipular de manera intencional las variables, permitiendo analizar las relaciones entre estas de manera objetiva. La presente investigación adoptó un diseño no experimental, en el cual los fenómenos fueron observados tal como ocurrieron, sin intervención directa. Esto permitió obtener datos reales, fortaleciendo la validez del estudio y asegurando un análisis adecuado a las condiciones naturales de los fenómenos observados.

En cuanto a las metodologías de investigación, la investigación cuantitativa utiliza métodos numéricos y estadísticos para analizar datos y establecer relaciones entre variables, mientras que la cualitativa se centra en comprender experiencias humanas mediante enfoques interpretativos como entrevistas y observación (Hadi et al., 2023).

En relación con el diseño metodológico, la investigación adoptó un enfoque correlacional, el cual, según Salkind (1998), citado por Bernal (2016), tiene como objetivo analizar las relaciones entre variables o sus resultados, sin implicar causalidad. Esto permitió explorar las asociaciones entre las variables de Auditoría de Gestión y riesgo empresarial, sin inferir que un cambio en una de ellas sea la causa directa del otro. De esta manera, el enfoque correlacional complementó el enfoque mixto de la investigación, permitiendo identificar vínculos relevantes entre las variables estudiadas, mientras se respetaba la naturaleza no causal de su relación.

Por otro lado, en cuanto al diseño temporal de la investigación, Bernal (2016), menciona

que las investigaciones con finalidad transversal son aquellas en las que se recoge información del objeto de estudio (población o muestra) en una sola ocasión y en un momento específico. En línea con este enfoque, la presente investigación tuvo una finalidad transversal, puesto que se centró en la recolección de datos en un único punto en el tiempo, lo que permitió obtener una visión instantánea del fenómeno estudiado. Este enfoque facilitó el análisis de las variables en su estado actual, sin la necesidad de realizar un seguimiento a lo largo del tiempo, proporcionando una comprensión detallada de la situación en ese momento específico.

Para la recolección de datos, se utilizó una encuesta, técnica adecuada para obtener información sobre opiniones y percepciones (Hadi et al., 2023). Esta herramienta permitió obtener datos específicos de la población en un solo momento, alineándose con el enfoque transversal de la investigación. Se aplicaron 25 encuestas con 25 preguntas cerradas. Las encuestas se distribuyeron de manera virtual mediante enlaces enviados por correo electrónico y WhatsApp a los participantes seleccionados, lo que facilitó una recolección eficiente y amplia de respuestas.

La unidad de análisis, definida como el elemento central del estudio del cual se obtienen los datos necesarios para un análisis riguroso (Hadi et al., 2023), se centró en este trabajo en el sector comercial de la provincia del Azuay, cantón Cuenca. De manera particular, se focalizó en la categoría de comercio y reparación de vehículos automotores y motocicletas, dada su importancia en el ámbito económico y comercial de la región, lo que la convierte en un área clave para la investigación. Según el Directorio de Empresas y Establecimientos DIEE, se registran 1.030 empresas dedicadas al mantenimiento y reparación de vehículos automotores, 483 enfocadas en la venta de partes y accesorios, 137 en la venta de vehículos automotores, y 76 especializadas en motocicletas (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos [INEC], 2022).

Para realizar el análisis de este sector, se seleccionó una muestra de investigación, entendida como el conjunto de individuos o elementos seleccionados de una población para su análisis (Hadi et al., 2023). En este caso, la muestra fue seleccionada por conveniencia, considerando la ubicación geográfica y la disponibilidad de contactos, factores que facilitaron tanto el acceso como la recolección de datos. En total, se encuestaron a 25 personas como parte de esta muestra.

RESULTADOS

Referencial teórico

Hace 108 años, los cuencanos presenciaron por primera vez la llegada de un automóvil, un Clement Bayard importado desde Francia (Mazza, 2020). Desde entonces, el sector automotor en Cuenca ha evolucionado de manera notable. En 2023, se registraron 42.051 vehículos matriculados en la ciudad (Empresa de Movilidad, Tránsito y Transporte de Cuenca [EMOV EP], 2023), y el crecimiento del sector incluyó actividades como el mantenimiento y reparación de vehículos, la venta de partes, piezas y accesorios, así como la comercialización y mantenimiento de motocicletas, generando empleo para 6.444 personas y consolidándose como un eje importante de la economía local (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos [INEC], 2022).

En este marco de desarrollo, las empresas del sector automotriz desempeñaron un papel clave en 2023. Comercial Carlos Roldan Cía. Ltda. e Importadora Tomebamba S.A. destacaron como las empresas más exitosas en términos de utilidad neta, superando los $5 millones gracias a la venta de vehículos nuevos y usados. Otras empresas, como Metrocar S.A. E Indian Motos Inmot S.A., presentaron utilidades más modestas, mientras que ECUABEIBEN Cía. Ltda. alcanzó un desempeño intermedio con $3 millones de utilidad (Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, 2023).

La Auditoría de Gestión como herramienta de mejora organizacional: un análisis teórico de sus dimensiones

La Auditoría de Gestión es un proceso de supervisión que evalúa el control interno y la gestión de instituciones, entidades contables o proyectos, utilizando un equipo multidisciplinario. Su objetivo es verificar si el desempeño y la ejecución cumplen con los principios de economía, efectividad y eficiencia. Se revisan los resultados esperados en relación con los indicadores de desempeño establecidos, abarcando el proceso administrativo, las actividades operativas y el uso eficiente de recursos humanos, materiales, financieros, tecnológicos y de tiempo. Además, se examina el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales (Ley orgánica de la Contraloría General del Estado. Ley No. 2002-73, 2002).

Por lo tanto, De Armas (2008), menciona que la Auditoría de Gestión es un proceso sistemático que analiza las actividades de una organización o de una de sus áreas, con el propósito de evaluar su desempeño frente a objetivos concretos. Busca medir la eficiencia, eficacia y economía de las operaciones, identificar áreas de mejora y proponer recomendaciones que impulsen acciones correctivas o de perfeccionamiento. Al mismo tiempo, examina la administración de recursos, ya sean públicos o privados, asegurando el cumplimiento de políticas gubernamentales y verificando que se alcancen los objetivos, metas y resultados establecidos en programas, proyectos u operaciones, al tiempo que evalúa los costos involucrados para garantizar un uso óptimo de los recursos asignados.

La Auditoría de Gestión evalúa de manera independiente la información contable, asegurando su razonabilidad y eficiencia administrativa y legal. Examina las operaciones y actividades a todos los niveles dentro de la organización, lo que contribuye a la generación de nuevas ideas, procedimientos, métodos y técnicas para un control más efectivo y una mejora continua en la entidad. (Zambrano et al., 2021).

La Auditoría de Gestión mide la eficiencia operativa comparando los bienes o servicios generados con los recursos empleados, considerando estándares nacionales o internacionales e incluyendo calidad, economía y productividad. También evalúa la eficacia al analizar el cumplimiento de metas y objetivos, midiendo el impacto de las actividades frente a los resultados esperados. Analiza la economía en la gestión de recursos, asegurando su uso óptimo y a costos razonables. Este proceso mide el rendimiento y la capacidad de la entidad para alcanzar sus objetivos de manera efectiva y eficiente, apoyando la toma de decisiones y la planificación estratégica (Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores [OLACEFS], 2021).

En lo que respecta a la toma de decisiones, la Auditoría de Gestión tiene un impacto importante al proporcionar un marco estructurado que facilita este proceso. En primera instancia se identifican los elementos administrativos relacionados con el problema, considerando el contexto histórico de la entidad, incluido en la planificación preliminar de la auditoría. Con esta base, se generan alternativas de solución que consideran los recursos humanos, materiales y tecnológicos disponibles. Por último, se elige la alternativa más viable, que minimice riesgos y esté alineada con los elementos analizados con anterioridad (Cool y Zirufo, 2023).

Bajo el constructo epistemológico que antecede, la Auditoría de Gestión en el sector público ecuatoriano implica examinar las actividades de las instituciones, tanto de forma independiente como en colaboración con otras entidades o niveles de gobierno. La normativa vigente para estos procesos es extensa, y la Contraloría General del Estado CGE establece las directrices principales como: normas de control interno, manuales de auditoría y otros documentos Los procesos de gestión, como la administración del talento humano o las adquisiciones, deben auditarse conforme a diversas normas y leyes, tales como el Código de Trabajo, la Ley Orgánica del Servicio Público, la Ley de Contratación Pública, y otros marcos normativos relacionados con la contabilidad y la planificación pública (Núñez et al., 2018).

Por otra parte, el artículo 213 de la Constitución de la República del Ecuador (2008) establece que las Superintendencias son responsables de vigilar, auditar e intervenir las actividades económicas, sociales y ambientales, asegurando que se ajusten al marco legal y al interés general. Estas entidades desempeñan un papel clave en garantizar el cumplimiento normativo y promover la transparencia en los sectores público y privado. En relación con esto, la Resolución No SCVS-INC-DNCDN-2016-011 (2016) establece que las compañías nacionales, de economía mixta, anónimas y las sucursales de empresas extranjeras con activos superiores a 100.000 dólares deben presentar informes de auditoría externa. Las compañías nacionales anónimas, en comandita por acciones y de responsabilidad limitada con activos superiores a 500.000 dólares, así como las sociedades de interés público y aquellas bajo el control de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros deben implementar auditorías externas.

El riesgo empresarial: análisis teórico de sus dimensiones y su impacto en las organizaciones

Cada decisión, desde las operativas hasta las estratégicas, conlleva riesgos que deben ser gestionados. La toma de decisiones es clave para alcanzar los objetivos, no obstante, también implica incertidumbre sobre los posibles resultados. La gestión de riesgos juega un papel decisivo, permitiendo a las organizaciones anticipar y mitigar impactos negativos. Los riesgos empresariales surgen desde el inicio de las operaciones, afectando el rumbo de la empresa. Esta incertidumbre puede llevar a no cumplir con las expectativas, afectando los resultados y la viabilidad de los planes estratégicos. La gestión efectiva de riesgos permite tomar decisiones más informadas (Brito-Gómez, 2018).

La gestión del riesgo empresarial facilita la obtención de asesoramiento integral sobre los riesgos analizados, mejorando la comprensión de los más críticos y sus implicaciones; fomenta la identificación y el intercambio de riesgos comerciales, captando la atención de la alta dirección sobre los asuntos prioritarios y minimizando crisis imprevistas. Promueve un enfoque más disciplinado dentro de la organización, permitiendo a los equipos actuar con certeza y de manera proactiva. Asimismo, brinda la capacidad de asumir riesgos calculados, abriendo oportunidades para mayores recompensas y respaldando la toma de decisiones estratégicas a todos los niveles (Rodríguez-Fajardo y Donoso-Anes, 2022).

Identificar y clasificar los diferentes tipos de riesgo permite implementar estrategias de mitigación efectivas y tomar decisiones informadas. En este sentido, es necesario reconocer que los riesgos varían en su naturaleza; algunos son controlables, mientras que otros son impredecibles. Según García et al. (2019) los riesgos empresariales se pueden dividir en estratégicos, operacionales, financieros y de cumplimiento.

Las organizaciones disponen de una variedad de marcos, modelos y normas para gestionar los riesgos que afectan el cumplimiento de sus objetivos. Estos recursos pueden usarse de manera independiente o conjunta, como las normas ISO (International Organization for Standardization), que se interconectan a través de su estructura y se adaptan al tema específico de cada norma. En particular, la ISO 31000, emitida en el año 2018, está dirigida a quienes gestionan riesgos, toman decisiones y buscan proteger y crear valor dentro de las organizaciones.

Por otra parte, a ISO/IEC 27005 ofrece directrices específicas para la gestión de riesgos en la seguridad de la información. Establece un enfoque estructurado que abarca los siguientes pasos: definir el contexto, identificar las vulnerabilidades relacionadas con la seguridad de la información, realizar el análisis y evaluación de riesgos, aplicar tratamientos, aceptar los riesgos cuando corresponda, y llevar a cabo actividades de consulta, monitoreo y revisión continua (Mora, 2022).

El papel de la auditoría de gestión en la gestión del riesgo empresarial

La autoevaluación del control interno en las entidades fiscalizadas se basa en el Marco Integrado de Control Interno (Informe COSO), desarrollado por el Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. Este enfoque unifica conceptos clave de control interno, destacando cinco componentes: ambiente de control, evaluación de riesgos, actividades de control, información y comunicación, y supervisión. El ambiente de control influye en la estructura organizacional, la ética y las responsabilidades. La evaluación de riesgos identifica obstáculos, mientras que las actividades de control aseguran el cumplimiento. La comunicación garantiza la recopilación de información, y la supervisión evalúa la efectividad del sistema mediante revisiones continuas (Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores [OLACEFS], 2021).

La gestión eficaz de los riesgos en las organizaciones comienza con un análisis detallado de los mismos, que permite identificar, evaluar y clasificar los riesgos de acuerdo con su impacto y probabilidad. El análisis de riesgos se convierte en un pilar esencial para una gestión proactiva y estratégica dentro de la organización (Instituto Nacional de Ciberseguridad, 2015).

Cuando los riesgos han sido identificados, el ciclo de Deming (Plan-Do-Check-Act) se convierte en una herramienta esencial para la mejora continua. Este modelo de Auditoría de Gestión permite que las organizaciones gestionen los riesgos y ajusten sus procesos, asegurando resultados sostenibles y competitividad. Así, el análisis y tratamiento de riesgos, junto con el ciclo de Deming, proporcionan una estructura dinámica para la optimización de los procesos organizacionales. (Cabalé-Miranda et al., 2020).

Análisis de resultados

A continuación, se presentan los principales hallazgos obtenidos a partir de la encuesta.

Cargo – tamaño de la empresa: de los 25 encuestados, el 16% trabaja en empresas de entre 10 y 50 empleados, el 44% en empresas con más de 100 empleados y el 40% en compañías con menos de 10 empleados. En cuanto a los cargos, el 24% son contadores, el 4% son auditores, el 4% son directores financieros y el 68% son de otros cargos.

Tamaño de la empresa – frecuencia de auditoría: del total de 25 empresas encuestadas, el 44% realiza auditorías regularmente (al menos una vez al año), mientras que el 16% lo hace ocasionalmente (cada dos años o más) y el 40% rara vez o nunca. Al analizar por tamaño, las empresas con más de 100 empleados son las más constantes, con el 91% realizando auditorías regularmente. Por el contrario, las empresas de 10 a 50 empleados tienen un 75% que audita rara vez o nunca y las empresas con menos de 10 empleados muestran un menor compromiso, ya que el 70% realiza auditorías rara vez o nunca y solo el 30% lo hace ocasionalmente.

Responsables de la auditoría: la Auditoría de Gestión es realizada en su mayor parte por consultores externos, con un 48% de los casos, seguida por el personal interno, que la lleva a cabo en un 32%. Un 12% de las empresas no realiza auditorías de gestión, mientras que un 8% recurre a otras alternativas. Estos resultados reflejan una mayor preferencia por auditores externos, aunque una parte considerable de las empresas opta por recursos internos, y un pequeño porcentaje no implementa esta práctica.

Aspectos de auditoría: los resultados muestran que la Auditoría de Gestión en las empresas se enfoca en su mayoría en la evaluación del desempeño operativo (40%) y en el cumplimiento de normativas (32%), lo que representa un 72% acumulado. Esto indica que la mayoría de las auditorías priorizan medir la eficiencia de las operaciones y garantizar el cumplimiento de regulaciones. En menor medida, se consideran aspectos como la optimización de recursos y la gestión de riesgos (4% cada uno), mientras que un 20% corresponde a otros enfoques no especificados.

Cumplimiento de objetivos estratégicos – alineación de resultados con estrategia: el 48% de los encuestados considera que la Auditoría de Gestión garantiza en su totalidad el cumplimiento de los objetivos estratégicos, mientras que el 32% indica que lo hace de forma parcial. Respecto a la alineación de los resultados de la auditoría con la estrategia, el 40% señala que siempre están alineados, un 32% lo percibe con frecuencia, el 8% opina que ocurre ocasionalmente, y el 20% afirma que nunca se alinean.

Identificación de sobrecostos con auditoría - efectividad de la auditoría: los resultados de la Auditoría de Gestión muestran que en un 72% de los casos se identificaron áreas de sobrecostos o desperdicios, siendo en gran medida (12%) o en algunos casos (60%) los más comunes. En cuanto a la efectividad de la auditoría para optimizar los costos, el 72% de los participantes consideraron que fue muy o moderadamente efectiva, mientras que solo un 12% la vio poco efectiva y un 8% no la consideró efectiva en absoluto. Esto indica que las auditorías han tenido un impacto positivo en la optimización de los costos de la organización.

Análisis de políticas internas - cumplimiento de regulaciones legales: los resultados muestran que el 40% de las empresas realiza siempre un análisis exhaustivo de políticas internas y garantiza el cumplimiento de regulaciones legales, mientras que un 20% lo hace de manera parcial. En el caso de las empresas que analizan políticas a menudo, un 8% garantiza el cumplimiento en su totalidad y un 12% lo hace de forma parcial. Por otro lado, un 8% de las empresas que solo analizan políticas a veces considera que la auditoría garantiza muy poco el cumplimiento. Por último, el 12% de las empresas que nunca analizan políticas internas no garantiza el cumplimiento de regulaciones legales. Estos resultados indican que la frecuencia y profundidad del análisis interno están de manera directa relacionadas con el nivel de garantía en el cumplimiento normativo.

Frecuencia con la que la auditoría genera cambios - seguimiento de recomendaciones: los resultados muestran que la Auditoría de Gestión impulsa cambios con frecuencia en un 72% de los casos, ya sea siempre (20%) o a menudo (52%). En cuanto al seguimiento de las recomendaciones derivadas de la auditoría, el 76% de los participantes indicó que se realiza un seguimiento adecuado, ya sea siempre (20%) o a menudo (32%), mientras que solo un 12% mencionó que rara vez o nunca se realiza un seguimiento. Esto muestra que la Auditoría de Gestión tiene un impacto positivo en los cambios organizacionales y un seguimiento en su mayoría de las recomendaciones.

Contribuye la auditoría a identificar riesgos - sistema estructurado para la gestión de riesgos: el 56% de las empresas tienen algún tipo de sistema estructurado para la gestión de riesgos, siendo el 16% completamente estructurado, el 40% parcialmente estructurado y el 32% no estructurado. En cuanto a la contribución de la Auditoría de Gestión en la identificación de riesgos, el 84% de los participantes considera que la auditoría contribuye, ya sea siempre (48%) o en la mayoría de los casos (36%). A pesar de que no todas las empresas tienen un sistema completamente estructurado, la Auditoría de Gestión juega un papel importante en la identificación de riesgos en la mayoría de las organizaciones.

Herramientas para evaluar el impacto del riesgo – frecuencia para evaluar riesgos potenciales: el 64% de las empresas evalúan el impacto potencial de los riesgos identificados con frecuencia, ya sea siempre (20%) o a menudo (44%). En cuanto a las herramientas utilizadas para evaluar el impacto de los riesgos, el 40% de las empresas emplea métodos internos manuales, el 16% utiliza asesorías externas, y solo un 16% utiliza software especializado. Asimismo, el 24% de las empresas no evalúa el impacto de los riesgos, lo que indica que, aunque la mayoría evalúa los riesgos con cierta regularidad, las herramientas utilizadas varían entre las organizaciones.

Implementación de estrategias - efectividad de estrategias: el 72% de las empresas implementan estrategias claras para mitigar los riesgos identificados, con un 24% de las empresas implementando estas estrategias siempre (24%) o a menudo (48%). En cuanto a la efectividad de estas estrategias, el 72% de las empresas considera que las estrategias implementadas han sido muy o moderadamente efectivas (16% muy efectivas y 44% moderadamente efectivas), mientras que solo un 28% las considera poco efectivas o nada efectivas. La mayoría de las empresas han adoptado estrategias de mitigación de riesgos y estas han sido en su mayoría efectivas.

Tipo de riesgos - mitigación de riesgos: los resultados muestran que los riesgos operativos son los más frecuentes, representando el 44% del total, de los cuales la mayoría 73% son parcialmente mitigados y el 27% completamente. Los riesgos financieros ocupan el segundo lugar con el 36%; en este caso, el 78% se mitigan parcialmente, mientras que solo el 11% están completamente preparados y otro 11% no lo están. Los riesgos estratégicos representan el 16%, siendo parcialmente mitigados en el 75% de los casos y no mitigados en el resto. En el último lugar, los riesgos reputacionales son los menos frecuentes, con apenas un 4%, y la empresa no está preparada para enfrentarlos.

Frecuencia monitoreo de riesgos empresariales - integración de resultados con toma de decisiones: el 48% de las empresas realiza un monitoreo continuo de riesgos a menudo y el 20% lo realiza siempre. Sin embargo, la integración de los resultados en la toma de decisiones varía: de las empresas que monitorean siempre, el 80% integra los resultados siempre y el 20% a menudo. Por otro lado, el 24% de las empresas monitorea riesgos rara vez y en su mayoría 67% solo integran los resultados rara vez. Por último, el 8% de las empresas nunca realiza monitoreo, y este grupo tampoco integra los resultados en la toma de decisiones estratégicas. Esto evidencia una relación directa entre la frecuencia del monitoreo y su integración en las decisiones.

Relación entre la auditoría de gestión y el riesgo empresarial en PYMES del sector automotriz de Cuenca, Ecuador, en un entorno competitivo

En esta sección se aplica el coeficiente de Pearson para evaluar la relación entre la Auditoría de Gestión y el riesgo empresarial, considerando ambas variables como interdependientes. Se analiza la capacidad de la auditoría para identificar y mitigar debilidades operativas, mientras que el riesgo empresarial se mide por la probabilidad e impacto de eventos adversos en las PYMES del sector automotriz. A través de este análisis, se determina si existe una correlación significativa, lo que indicaría que una Auditoría de Gestión más efectiva mejora la gestión de riesgos. Los resultados, comprendidos entre -1 y 1, muestran la fuerza y dirección de esta relación, presentándose en las tablas 1 y 2.

a) Frecuencia de auditoría y su relación con las demás variables

Alineación de resultados con la estrategia: el coeficiente de Pearson muestra una correlación positiva moderada (R = 0.622). Esto indica que, a medida que las auditorías se realizan con mayor frecuencia, mejora la alineación de los resultados empresariales con los objetivos estratégicos, lo que sugiere que la auditoría contribuye a mantener el enfoque estratégico de la empresa.

Tabla 1.

Correlaciones bayesianas de Pearson.

Variable		Frecuencia de auditoría	Alineación de resultados con estrategia	Garantía de objetivos estratégicos	Contribuye la auditoría a identificar riesgos	Medidas para mitigar riesgos	Sistema estructurado de riesgos
1. Frecuencia de auditoría	R de Pearson	—
1. Frecuencia de auditoría	BF₁₀	—
2. Alineación de resultados con estrategia	R de Pearson	0.622	—
2. Alineación de resultados con estrategia	BF₁₀	45.639	—
3. Garantía de objetivos estratégicos	R de Pearson	0.427	0.610	—
3. Garantía de objetivos estratégicos	BF₁₀	2.115	34.751	—
4. Contribuye la auditoría a identificar riesgos	R de Pearson	0.636	0.659	0.635	—
4. Contribuye la auditoría a identificar riesgos	BF₁₀	62.033	107.113	59.968	—
5. Medidas para mitigar riesgos	R de Pearson	0.607	0.760	0.437	0.693	—
5. Medidas para mitigar riesgos	BF₁₀	33.142	2.350.779	2.370	263.711	—
6. Sistema estructurado de riesgos	R de Pearson	0.606	0.642	0.426	0.500	0.723	—
6. Sistema estructurado de riesgos	BF₁₀	32.098	70.611	2.102	5.324	643.368	—

Elaboración: Los autores.

Garantía de objetivos estratégicos: existe una correlación positiva débil (R = 0.427). Aunque no es tan fuerte, esta relación propone que auditar de manera regular contribuye a que los objetivos estratégicos se cumplan, actuando como una herramienta de control que asegura que la empresa avance en la dirección adecuada.

Contribución de la auditoría a identificar riesgos: con una correlación positiva moderada (R = 0.636), los datos reflejan que una mayor frecuencia de auditorías ayuda de manera considerable a identificar riesgos. Esto resalta que las auditorías frecuentes permiten anticiparse a posibles amenazas y problemas operativos.

Medidas para mitigar riesgos: se evidencia una correlación positiva moderada (R = 0.607). Esto implica que las auditorías regulares facilitan la implementación de acciones para mitigar riesgos, reforzando el papel preventivo de la auditoría.

Sistema estructurado de riesgos: también existe una correlación positiva moderada (R = 0.606). Esto muestra que las auditorías frecuentes identifican problemas, y contribuyen a establecer sistemas estructurados para la gestión de riesgos, proporcionando una base sólida para la toma de decisiones.

b) Alineación de resultados con la estrategia y su impacto

Garantía de objetivos estratégicos: la correlación positiva moderada (R = 0.610) indica que, cuando los resultados de la empresa están alineados con la estrategia, es más probable que los objetivos estratégicos se cumplan. Esto resalta la importancia de alinear todas las operaciones con la visión general de la organización.

Contribución a la identificación de riesgos: existe una correlación positiva moderada (R = 0.659). Esto propone que una visión clara de la estrategia permite a las organizaciones identificar posibles riesgos con mayor eficacia.

Medidas para mitigar riesgos: con una correlación positiva fuerte (R = 0.760), se observa que la alineación estratégica tiene un impacto significativo en la capacidad de implementar soluciones efectivas frente a los riesgos. Esto muestra que una planificación estratégica adecuada fortalece la gestión de riesgos.

Sistema estructurado de riesgos: también se observa una correlación positiva moderada (R = 0.642), lo que indica que la alineación estratégica impulsa el desarrollo de sistemas bien organizados para manejar riesgos.

c) Garantía de objetivos estratégicos y su influencia

Contribución a la identificación de riesgos: la correlación positiva moderada (R = 0.635) muestra que, al garantizar los objetivos estratégicos, las empresas desarrollan una visión más clara para identificar riesgos. Esto indica que el enfoque en cumplir metas estratégicas contribuye a detectar posibles obstáculos.

Medidas para mitigar riesgos: aunque la relación es más débil (R = 0.437), garantizar los objetivos estratégicos también está relacionado con la implementación de medidas para mitigar riesgos. Esto sugiere que, aunque no sea el principal factor, cumplir con los objetivos estratégicos contribuye a la prevención de riesgos.

Sistema estructurado de riesgos: existe una correlación positiva débil (R = 0.426). Esto indica que garantizar los objetivos estratégicos tiene una influencia más limitada en el establecimiento de sistemas estructurados de riesgos, aunque aún puede contribuir a fortalecer la gestión del riesgo.

d) Contribución de la auditoría a identificar riesgos y sus efectos

Medidas para mitigar riesgos: la correlación positiva moderada (R = 0.693) refleja que las auditorías centradas en identificar riesgos ayudan a implementar medidas para controlarlos. Esto sugiere que una auditoría eficaz identifica problemas y también fomenta acciones concretas para resolverlos.

Sistema estructurado de riesgos: la relación positiva moderada (R = 0.500) indica que las auditorías que identifican riesgos también contribuyen a establecer sistemas organizados para gestionar estos problemas. Esto destaca el papel clave de la auditoría como una herramienta que impulsa soluciones estructuradas.

e) Relación entre medidas para mitigar riesgos y sistemas estructurados de riesgos

La correlación positiva fuerte (R = 0.723) muestra que las empresas que implementan medidas para mitigar riesgos también desarrollan sistemas estructurados y organizados para manejar estas amenazas. Esto implica que la gestión preventiva de riesgos ayuda a construir una base sólida para enfrentarse a desafíos futuros.

En general, las correlaciones muestran relaciones moderadas y fuertes entre las variables relacionadas con la auditoría y la gestión de riesgos. Estas relaciones indican que la auditoría contribuye a la identificación de riesgos, y que también está alineada con la estrategia y es esencial para la implementación de medidas de mitigación de riesgos.

Tabla 2.

Correlaciones bayesianas de Pearson.

Variable		Identificación de sobrecostos con auditoría	Mitigación de riesgos financieros	Integración de resultados con toma de decisiones	Frecuencia monitoreo de riesgos empresariales
1. Identificación de sobrecostos con auditoría	R de Pearson	—
1. Identificación de sobrecostos con auditoría	BF₁₀	—
2. Mitigación de riesgos financieros	R de Pearson	0.515	—
2. Mitigación de riesgos financieros	BF₁₀	6.648	—
3. Integración de resultados con toma de decisiones	R de Pearson	0.452	0.507	—
3. Integración de resultados con toma de decisiones	BF₁₀	2.839	5.856	—
4. Frecuencia monitoreo de riesgos empresariales	R de Pearson	0.632	0.733	0.558	—
4. Frecuencia monitoreo de riesgos empresariales	BF₁₀	55.960	881.814	13.176	—

Elaboración: Los autores.

a) Identificación de sobrecostos con auditoría

La identificación de sobrecostos tiene una relación positiva moderada con la mitigación de riesgos financieros (R = 0.515). Esto indica que, al identificar sobrecostos a través de auditorías, las empresas pueden tomar medidas para reducir riesgos financieros. Aunque la relación no es fuerte, resalta la importancia de las auditorías en la protección de los recursos financieros.

También se encuentra moderada la frecuencia del monitoreo de riesgos (R = 0.632). Esto implica que las empresas que realizan auditorías más exhaustivas tienden a monitorear sus riesgos de forma más regular, fortaleciendo su capacidad para prevenir problemas.

b) Mitigación de riesgos financieros

Esta variable está de forma directa relacionada con la frecuencia del monitoreo de riesgos empresariales (R = 0.733), lo que sugiere que un monitoreo constante es fundamental para reducir riesgos financieros. En otras palabras, cuanto más frecuente sea la revisión de los riesgos, más eficaces serán las medidas para mitigar problemas económicos.

Asimismo, se muestra una conexión moderada con la integración de resultados en la toma de decisiones (R = 0.507), lo que destaca que las empresas que trabajan para minimizar riesgos financieros integran mejor sus análisis en decisiones estratégicas.

c) Integración de resultados con toma de decisiones

Esta variable tiene una relación importante con varias otras. Por ejemplo, con el análisis de políticas internas (R = 0.684) y con la mitigación de riesgos financieros (R = 0.507). Esto muestra que las empresas que logran integrar sus resultados en la toma de decisiones dependen de políticas internas claras, y también trabajan de manera constante para controlar sus riesgos financieros.

d) Frecuencia del monitoreo de riesgos empresariales

El monitoreo de riesgos empresariales tiene las relaciones más fuertes con las demás variables. Destaca su vínculo con la mitigación de riesgos financieros (R = 0.733), lo que resalta que monitorear los riesgos con regularidad es una práctica esencial para reducir problemas financieros.

Muestra una relación moderada con la identificación de sobrecostos con auditoría (R = 0.632), indicando que las auditorías frecuentes impulsan una supervisión más constante. Por último, también está relacionada con la integración de resultados (R = 0.558), lo que sugiere que las empresas que monitorean riesgos con regularidad tienen más probabilidades de usar esos resultados para mejorar su toma de decisiones.

Estos resultados refuerzan la idea de que las auditorías, el monitoreo constante y la integración de resultados están conectados, y forman un sistema que ayuda a las empresas a ser más eficientes y reducir riesgos de manera efectiva.

En consecuencia, la hipótesis de que existe una relación significativa y fuerte entre la Auditoría de Gestión y el riesgo empresarial se cumple, ya que, las correlaciones de Pearson muestran relaciones moderadas a fuertes entre la auditoría y las variables relacionadas con la gestión de riesgos.

CONCLUSIONES

La gestión del riesgo empresarial se ha transformado en un sistema integral, esencial para el éxito y sostenibilidad organizacional. En el sector automotriz, este enfoque es prioritario para enfrentar desafíos como fluctuaciones regulatorias y condiciones económicas adversas, fortaleciendo la resiliencia a largo plazo.

Las condiciones económicas, políticas y regulatorias influyen en el desempeño del sector automotriz. Factores como políticas tributarias, reglas de origen, inseguridad ciudadana y falta de impulso a la movilidad sostenible afectan la competitividad, las cadenas productivas y las ventas, destacando la necesidad de estrategias para reducir riesgos y asegurar la sostenibilidad.

El empleo de marcos normativos como las normas ISO 31000, IEC-ISO 31010 e ISO/IEC 27005 proporciona un enfoque sistemático y adaptable para la gestión de riesgos, abarcando áreas como la seguridad de la información. Herramientas como el informe COSO y el ciclo de Deming refuerzan el control interno y promueven la mejora continua, facilitando la implementación de prácticas proactivas que fortalecen la resiliencia organizacional. Así, la gestión de riesgos se convierte en un catalizador para la innovación, adaptación y generación de valor sostenible, elementos clave para el crecimiento y competitividad en entornos empresariales complejos.

Los resultados evidencian que la Auditoría de Gestión desempeña un papel fundamental en la identificación de riesgos y en la implementación de estrategias de mitigación, mostrando especial eficacia en la optimización de costos y el cumplimiento normativo. Sin embargo, se observa que la frecuencia del monitoreo y la integración de los resultados en la toma de decisiones varían dependiendo de las herramientas y estrategias utilizadas. Esto resalta la importancia de fortalecer prácticas estructuradas que permitan un manejo más integral y eficiente de los riesgos organizacionales.

La Auditoría de Gestión es clave en la gestión de riesgos empresariales en las PYMES del sector automotriz de Cuenca, Ecuador, al evidenciar relaciones significativas entre su implementación y variables clave. La frecuencia de auditorías, alineada con la estrategia organizacional, refuerza la capacidad de las empresas para anticiparse a amenazas, implementar medidas preventivas y desarrollar sistemas estructurados de gestión de riesgos. Los resultados confirman que una Auditoría de Gestión efectiva fortalece el control interno y mejora la capacidad competitiva en un entorno desafiante.

FINANCIAMIENTO

No monetario.

AGRADECIMIENTOS

A la Maestría en Contabilidad y Auditoría de la Universidad Católica de Cuenca por su permanente compromiso con la investigación científica, la cual representa una valiosa contribución al Plan Nacional de Desarrollo del Ecuador.

REFERENCIAS CONSULTADOS

Bernal, C. (2016). Metodología de la investigación. Pearson.

Brito Gómez, D. (2018). El riesgo empresarial. Revista Universidad y Sociedad, 10(1), 269-277.

Cabalé Miranda, E., y Rodríguez Pérez de Agreda, G. (2020). Sistemas de gestión. Importancia de su integración y vínculo con el desarrollo. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, 8(1).

Chicaiza Vaca, J., Mosquera, C., y Pinza, B. (2022). Impacto de la pandemia de COVID -19 en el sector del transporte pesado de carga: Empresas de la Provincia de Pichincha como caso de estudio. Revista Tecnológica - ESPOL, 34(2), 214-227. https://doi.org/10.37815/rte.v34n2.941

Cisneros, M., y Peñaloza, V. (2023). Impacto económico del covid-19 en el sector automotor ecuatoriano. RES NON VERBA REVISTA CIENTÍFICA, 13(1), 84–100.

Contraloría General del Estado. (2002). Ley orgánica de la Contraloría General del Estado. Ley No. 2002-73. Contraloría General del Estado.

Cool, A., y Zirufo, B. (2023, marzo). Impacto de la auditoría de gestión en la toma de decisiones administrativas en empresas comerciales. Digital Publisher, 440-455. https://doi.org/10.33386/593dp.2023.3.1741

Corte Constitucional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador.

De Armas, R. (2008). Auditoría de gestión, conceptos y métodos. La Habana: Editorial Félix Varela.

Empresa de Movilidad, Tránsito y Transporte de Cuenca [EMOV EP]. (2023). Boletín 2023, enero – diciembre. Cuenca: Empresa de Movilidad, Tránsito y Transporte de Cuenca, EMOV EP. https://n9.cl/ac8oo

García, D., Martínez, F., y Antón, M. (2019). Principales riesgos que afectan a las empresas. Revista de Contabilidad y Dirección. https://n9.cl/z6qij

García, R., y Álvarez, A. (2023). El sector automotriz mexicano y la región de América del Norte: Resultados y perspectivas de la política de mayor integración negociada en el T-MEC. Revista Académica del CISAN-UNAM, 5-8. https://doi.org/10.22201/cisan.24487228e.2023.1.508

Hadi, M., Martel, C., Huayta, F., Rojas, C., y Arias, J. (2023). Metodología de la investigación: Guía para el proyecto de tesis. Puno: Instituto Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perú S.A.C. https://doi.org/10.35622/inudi.b.073

Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. McGraw-Hill / Interamericana Editores, S.A. de C.V.

Instituto Nacional de Ciberseguridad. (2015). Gestión de riesgos: Una guía de aproximación para el empresario. Instituto Nacional de Ciberseguridad. https://n9.cl/12b9q

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos [INEC]. (2022, diciembre 9). Visualizador de estadísticas empresariales. https://n9.cl/qd47z

Mazza, A. (2020). El transporte de Cuenca en 200 años. El Mercurio. https://n9.cl/szcw6

Mejía, R., Núñez, M., Villanueva, E., y Jaraba, I. (2024). Administración de riesgos: Un enfoque empresarial. EAFIT. https://doi.org/10.17230/9789587209150lr0

Mora, O. (2022). Gestión de riesgos: Un desafío para las organizaciones. Administración & Desarrollo, 4-19. https://doi.org/10.22431/25005227.vol52n1.1

Núñez, R., Proaño, E., y Quiñónez, L. (2018). Evolución de la auditoría de gestión. Ciencia Digital. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v2i1.26

Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores [OLACEFS]. (2021, noviembre 30). http://surl.li/xxscin

Rodríguez Fajardo, L. M., y Donoso Anes, A. (2022). Propuesta teórica de una metodología para el análisis de los riesgos empresariales por procesos y lógica difusa en el sector turístico cubano. Contaduría y Administración, 67(3), e00010. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.3474

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2016). Resolución No SCVS-INC-DNCDN-2016-011. Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2023). Ranking de compañías. https://n9.cl/zhe9b

Zambrano, G., Álvarez, D., y Yoza, N. (2021). La auditoría de gestión: Realidades y perspectivas. UNESUM-Ciencias: Revista Científica Multidisciplinaria.

©2025 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).