INTRODUCCIÓN
La gestión eficaz de las políticas públicas de
desarrollo local es un componente esencial para el progreso social y económico
de comunidades rurales, especialmente en contextos como los tambos del distrito
de Julcán, en la región de La Libertad, Perú. Estos tambos, concebidos como
centros de atención y servicios públicos, cumplen una función crucial en la
articulación de esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos,
particularmente en áreas de alta vulnerabilidad social y económica. Sin embargo,
su efectividad depende de factores clave como la coordinación
interinstitucional, la participación ciudadana activa y la capacidad de gestión
local, elementos que no siempre se encuentran optimizados en su totalidad.
Según el Banco Mundial (2021), el índice de
efectividad de la gestión de políticas públicas en países en desarrollo ha
mejorado del 47.7% en 2015 al 49.9% en 2020. No obstante, la falta de transparencia y
distribución adecuada de recursos puede perpetuar la desigualdad y exclusión
social. Naciones Unidas (2021) señala que el 60% de los países contaban con una
estrategia nacional de desarrollo local en 2021, frente al 45% en 2015.
Por ello, la persistencia y profundización de las
desigualdades (económicas, de acceso a servicios, de oportunidades, de
reconocimiento) pueden erosionar significativamente los lazos sociales, la
confianza entre los ciudadanos y las instituciones, y el sentido de pertenencia
a una comunidad. Cuando las brechas se hacen demasiado amplias, se dificulta la
identificación colectiva y se fragmenta el tejido social, lo que lleva a un
debilitamiento de la cohesión. (del Campo, & Hernández Corrochano,2023).
En tal sentido, una gestión deficiente de las
políticas públicas en áreas clave intensifica la aparición de conflictos
sociales. Esto se debe, en gran medida, a la limitada atención estatal hacia el
desarrollo sostenible y descentralizado en estas zonas. (Llave Angulo,2024).
Por ello, organismos como la ONU, el Banco Mundial y la OCDE han promovido
políticas más integradas y basadas en evidencia para abordar las necesidades
sociales y fortalecer la gobernanza. Según la OCDE (2020), el porcentaje de
países con una estrategia nacional de desarrollo local pasó del 58% en 2015 al
70% en 2020. Así mismo, Hlepas et al. (2021) destacan el papel clave de la
gestión de políticas en la mejora de la calidad de vida en comunidades alejadas.
Por consiguiente, las decisiones y acciones
gubernamentales deben fundamentarse en datos sólidos, investigaciones rigurosas
y resultados verificables, en lugar de ideologías, intuiciones o presiones
políticas. Propiciando la transparencia en la toma de decisiones, y la optimización
de los recursos. (Chaverri Chaves, & Arguedas Ramírez, 2020). La gestión de
políticas públicas de desarrollo local es un proceso complejo que requiere de
un enfoque integral y adaptativo. Por ello, la implementación efectiva de
políticas públicas a nivel regional y local es fundamental, la participación
ciudadana es un pilar para la gobernanza democrática y la sostenibilidad de las
políticas de seguridad ciudadana. (Pacherres-Ruiz, 2025).
Surge la siguiente interrogante de investigación:
¿Cuál es el impacto cuantitativo de la implementación de políticas públicas en
el desarrollo social local de los tambos en Perú? En este sentido, se plantea
como objetivo general analizar las políticas públicas y desarrollo social
local, tambos, Perú.
MÉTODO
La presente investigación utiliza el método
cuantitativo el cual produce datos descriptivos, que se originan por la
recolección de datos. Para, Dawadi et al. (2021) destacan la utilidad
metodológica de adoptar un enfoque cuantitativo. Además, se apoya en la
revisión documental-bibliográfica. Conjuntamente, se aplica el método
inductivo-deductivo, el cual sugiere que para encontrar una verdad se deben
buscar los hechos y no basarse en meras especulaciones, además de partir de
afirmaciones generales para llegar a específicas (Dávila, 2006). Se plantea
además el método analítico-sintético por medio del cual, se descompone un todo
en partes extrayendo cualidades, componentes, relaciones y más para
posteriormente unir las partes analizadas y con ello descubrir características
y relaciones entre los elementos (Rodríguez y Pérez, 2017).
La población del estudio se compuso de 1062
personas, conformada por gestores institucionales, autoridades municipales
comunales y beneficiarios de los tambos del distrito de Julcán. Se aplican
criterios de inclusión y exclusión para delimitar la muestra, la cual está
compuesta por dos grupos: los servidores públicos, con un muestreo censal de 59
participantes, y los beneficiarios, seleccionados mediante un muestreo
probabilístico aleatorio simple de 278 personas.
La técnica utilizada para la recolección de datos es
la encuesta. El instrumento empleado es el cuestionario, diseñado como una
herramienta estructurada para recoger información mediante preguntas formuladas
previamente. El cuestionario sobre la gestión de políticas públicas incluyó 27
ítems distribuidos en tres dimensiones: eficacia de la coordinación
interinstitucional (8 ítems), capacidad de gestión (9 ítems) y participación
ciudadana (10 ítems). La variable dependiente desarrollo social se evaluó mediante
un cuestionario de 28 ítems, abarcando dimensiones como acceso a servicios
básicos (10 ítems), inclusión social y equidad (9 ítems) y cohesión y capital
social (9 ítems).
RESULTADOS
A continuación, se presenta los resultados obtenidos
de acuerdo al método desarrollado por los investigadores.
El estudio revela discrepancias en la apreciación de
la gestión de políticas públicas de desarrollo local entre servidores públicos
y beneficiarios de los tambos en el distrito de Julcán. Los servidores públicos
observan un nivel alto de gestión en un 64.41%, mientras que el 46.04% de los
beneficiarios la consideran en un nivel medio. En la dimensión de eficacia de
la coordinación interinstitucional, el 69.49% de los servidores públicos la
evalúan como alta, frente al 36.69% de los beneficiarios que la perciben como
media. En cuanto a la capacidad de gestión, el 64.41% de los servidores la
considera alta, mientras que el 42.45% de los beneficiarios la perciben como
baja. En la dimensión de participación ciudadana en la toma de decisiones, el
50.85% de los servidores públicos considera que la participación es alta, pero
el 58.27% de los beneficiarios la califican como baja. Estos resultados
evidencian la necesidad de fortalecer la inclusión y la colaboración ciudadana
en la gestión pública.
Respecto al nivel de desarrollo social, el 57.63% de
los servidores públicos distingue un nivel medio, mientras que el 43.52% de los
beneficiarios lo consideran bajo. En la dimensión de acceso a servicios
básicos, el 52.54% de los servidores públicos la califican como media, en
contraste con el 41.73% de los beneficiarios que la distinguen como baja. La
dimensión de inclusión social y equidad muestra que el 47.46% de los servidores
públicos considera que se encuentra en un nivel medio, mientras que el 45.32%
de los beneficiarios la perciben como baja. En cuanto a la cohesión y capital
social, el 45.76% de los servidores públicos evalúa la cohesión como media,
mientras que el 47.12% de los beneficiarios la califican como baja. Esto
sugiere una necesidad urgente de mejorar las políticas que fomenten la cohesión
social y la equidad en la comunidad.
El análisis de la relación entre la gestión de
políticas públicas y el acceso a servicios básicos muestra que el 26.1% de los
encuestados que reportan una gestión baja también tienen un acceso bajo. A
medida que mejora la gestión, el acceso a servicios también incrementa, con un
15.1% de los encuestados en el nivel alto de ambas variables. Los resultados de
la regresión logística muestran que la gestión de políticas públicas explica el
43.1% de la variabilidad en el acceso a los servicios básicos, lo que confirma
una influencia significativa de la gestión en esta dimensión.
En la relación entre la gestión de políticas
públicas y la inclusión social y equidad, un 28.8% de los encuestados con una
gestión baja reportan niveles bajos de inclusión. En el nivel medio de gestión,
el 23.7% de los encuestados perciben la inclusión en el mismo nivel. El modelo
de regresión revela que la gestión de políticas públicas explica el 49.5% de la
variabilidad en la inclusión social y equidad, lo que sugiere una relación
significativa entre ambas variables.
La cohesión y el capital social también están
influenciados por la gestión de políticas públicas, ya que un 29.7% de los
encuestados con gestión baja reportan baja cohesión social. En el nivel alto de
gestión, el 14.2% de los encuestados perciben una cohesión alta. Los resultados
de la regresión logística indican que la gestión de políticas públicas explica
el 56.7% de la variabilidad en la cohesión y capital social, confirmando su
influencia significativa en esta dimensión.
El análisis de la influencia de la eficacia de la
coordinación interinstitucional en el desarrollo social muestra que el 27.9% de
los encuestados con baja eficacia también reportan bajo desarrollo social. En
el nivel alto de eficacia, el 14.8% de los encuestados perciben un desarrollo
social alto. El modelo de regresión explica el 52.7% de la variabilidad del
desarrollo social, lo que evidencia la importancia de una coordinación efectiva
entre las instituciones.
En relación con la capacidad de gestión, un 29.1% de
los encuestados que reportan baja capacidad de gestión también presentan un
desarrollo social bajo, mientras que el 14.5% de los encuestados con capacidad
de gestión alta reportan un desarrollo social alto. La regresión logística
muestra que la capacidad de gestión explica el 48.8% de la variabilidad en el
desarrollo social, sugiriendo que una gestión eficiente tiene un impacto
positivo en la comunidad.
La participación ciudadana también tiene un efecto
significativo en el desarrollo social. Un 33.8% de los encuestados con baja
participación reportan bajo desarrollo social, mientras que el 9.5% con alta
participación perciben un desarrollo social alto. El modelo de regresión revela
que la participación ciudadana explica el 47.1% de la variabilidad en el
desarrollo social, destacando su relevancia en la formulación de políticas
públicas inclusivas.
El análisis general de la relación entre la gestión
de políticas públicas de desarrollo local y el desarrollo social en los tambos
de Julcán indica que el 28.8% de los encuestados que perciben una gestión baja
también reportan un desarrollo social bajo, mientras que el 13.4% con gestión
alta perciben un desarrollo social alto. El modelo de regresión logística
muestra que la gestión de políticas públicas explica el 56.5% de la
variabilidad en el desarrollo social, lo que confirma una influencia directa y
significativa.
DISCUSIÒN
Los resultados de este estudio ofrecen una visión
crítica de la gestión de políticas públicas de desarrollo local en los tambos
del distrito de Julcán, Perú. La principal revelación es una marcada
discrepancia entre los servidores públicos y los beneficiarios, lo que subraya
una desconexión fundamental en la evaluación de la eficacia y el impacto de las
iniciativas gubernamentales. La divergencia más notoria se manifiesta en la
apreciación general de la gestión de políticas públicas. Mientras que un
significativo 64.41% de los servidores públicos la evalúa como
"alta", casi la mitad de los beneficiarios (46.04%) la valoran en un
nivel "medio".
Estos resultados sugieren que, a pesar de los
esfuerzos, las políticas actuales no están logrando un impacto significativo y
perceptible en la calidad de vida fundamental de los habitantes de los tambos.
La percepción de un desarrollo social "bajo" por parte de los
beneficiarios es una llamada de atención para reevaluar la efectividad de las
intervenciones y asegurar que estén llegando a quienes más las necesitan. La
persistente percepción de baja inclusión y equidad, junto con una débil cohesión
social, resalta la necesidad de políticas más focalizadas y participativas que
realmente fortalezcan el tejido comunitario.
El análisis general confirma que la gestión de
políticas públicas explica un 56.5% de la variabilidad en el desarrollo social
general en los tambos de Julcán. Este hallazgo es la conclusión más sólida del
estudio: una gestión pública sólida, bien coordinada y con capacidad operativa,
es un motor indispensable para el progreso social.
En tal
sentido, la responsabilidad social va más allá del mero
cumplimiento de normativas. En el contexto estatal peruano, implica una gestión
proactiva que busca maximizar el bienestar de la ciudadanía y promover un
desarrollo sostenible. Al integrar principios de responsabilidad social, el
Estado puede mejorar la calidad de sus servicios, fortalecer la confianza
pública y asegurar una asignación de recursos más eficiente y ética. Esto se
traduce en un incremento del "valor público", que es la percepción y
el beneficio real que la ciudadanía obtiene de las acciones gubernamentales.
(Esperanza,2023).
Cuando las políticas públicas son más efectivas o se
implementan de manera más adecuada, se observa un impacto favorable en el
desarrollo económico de la provincia. Se refuerza la idea de que la calidad y
la dirección de las políticas públicas son determinantes fundamentales para
impulsar o frenar el crecimiento económico local. (Hidalgo Sánchez et
al.,2022).
Sin embargo, la disminución de la participación de
los gobiernos locales en el presupuesto público de la república, que pasó del
15.9% en 2010 al 11.8% en 2020, mientras que la participación del gobierno
nacional se ha mantenido por encima del 70%. Este control centralizado debilita
significativamente el desempeño de los gobiernos locales, lo que a menudo
resulta en descoordinación, superposición de funciones y conflictos de
competencias entre los diferentes niveles de gobierno. Aunque existen organismos
para monitorear la descentralización, como el Consejo de Coordinación
Intergubernamental (CCI), en la práctica su funcionamiento no es eficaz.
(Quispe-Mamani, 2023).
Por lo
tanto, es importante, la promoción del desarrollo endógeno, el cual se basa en
la valorización del capital social, humano, institucional y cultural de una
localidad. No se trata solo de crecimiento económico, sino de un proceso
integral que busca mejorar la calidad de vida de los habitantes, fortalecer la
cohesión social y promover la sostenibilidad ambiental. (González Meyer, &
Micheletti,2021).
Por
otro lado, la gestión de las políticas públicas de desarrollo local en los
tambos del distrito de Julcán, Perú, presenta un escenario que invita a una
reflexión profunda. Es evidente una brecha significativa en la percepción sobre
la eficacia de estas políticas entre quienes las implementan (servidores
públicos) y quienes las reciben (beneficiarios). Mientras que los servidores
públicos tienden a evaluar su gestión como "alta", los beneficiarios
la perciben en un nivel "medio", evidenciando una desconexión
fundamental en la evaluación de su impacto real.
En
este contexto, la responsabilidad social del Estado trasciende el simple
cumplimiento de las normativas. Implica una gestión proactiva que busca
maximizar el bienestar de la ciudadanía y promover un desarrollo verdaderamente
sostenible. Al integrar principios de responsabilidad social, el gobierno puede
mejorar sustancialmente la calidad de sus servicios, fortalecer la confianza
pública y asegurar una asignación de recursos más eficiente y ética. El
resultado de todo esto es un incremento del "valor público", que se
traduce en el beneficio real y la percepción positiva que los ciudadanos
obtienen de las acciones gubernamentales.
Sin
embargo, el camino hacia un desarrollo local efectivo se ve obstaculizado por
un desafío estructural: la disminución de la participación de los gobiernos
locales en el presupuesto público nacional. Esta centralización del control
financiero debilita significativamente el desempeño de los gobiernos locales,
lo que a menudo desemboca en descoordinación, superposición de funciones y
conflictos de competencias entre los distintos niveles de gobierno. A pesar de
la existencia de organismos encargados de monitorear la descentralización, su
funcionamiento no siempre es eficaz en la práctica.
Por lo
tanto, la promoción del desarrollo endógeno emerge como una estrategia clave.
Este enfoque se basa en la valorización del capital social, humano,
institucional y cultural propio de cada localidad. No se trata meramente de
impulsar el crecimiento económico, sino de concebir un proceso integral que
busca mejorar la calidad de vida de los habitantes, fortalecer la cohesión
social y asegurar la sostenibilidad ambiental a largo plazo. Es un camino para
empoderar a las comunidades y construir un progreso desde sus propias
fortalezas y particularidades.
CONCLUSIÓN
Es
imperioso que el Estado peruano adopte una responsabilidad social que
trascienda el mero cumplimiento normativo. Esto significa una gestión proactiva
orientada a generar bienestar y desarrollo sostenible. No obstante, este camino
se ve complicado por la centralización presupuestaria, que limita la autonomía
y la capacidad de los gobiernos locales, a menudo resultando en descoordinación
y conflictos. Ante este escenario, la promoción del desarrollo endógeno emerge
como una estrategia vital. Este enfoque, que valora el capital social, humano,
institucional y cultural propio de cada localidad, permite construir un
progreso integral que no solo impulsa el crecimiento económico, sino que
también eleva la calidad de vida, fortalece la cohesión social y asegura la
sostenibilidad ambiental desde las raíces de la comunidad. Es hora de empoderar
a los tambos, permitiendo que sus fortalezas internas impulsen su propio y
auténtico desarrollo.
FINANCIAMIENTO
No monetario.
AGRADECIMIENTO
A la Universidad César Vallejo, por el
apoyo prestado en el desarrollo de la investigación.
REFERENCIAS
CONSULTADAS
Banco Mundial (2021). Worldwide
Governance Indicators. https://n9.cl/do9dk
Chaverri
Chaves, P., & Arguedas Ramírez, A. (2020). Políticas públicas
basadas en evidencia: Una revisión del concepto y sus características. Revista
ABRA, 40(60), 49–76. https://doi.org/10.15359/abra.40-60.2
Dávila
Newman, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso
investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12(Ext),
180-205. https://n9.cl/nx847
Dawadi,
S., Shrestha, S., Giri, R. A., & Simkhada, P. (2021). Exploring challenges
and opportunities in COVID-19 crisis for Nepalese higher education institutions
derived experiences from mixed-methods study. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 18(8), 4109. https://doi.org/10.3390/ijerph18084109
Del
Campo, E., & Hernández Corrochano, D. (2023). Las rutas de
indefinición y las dimensiones de la cohesión social. La desigualdad como
dimensión distintiva. Revista Mexicana De Ciencias Políticas Y Sociales, 68(249).
https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2023.249.80185
Esperanza,
Z. (2023). Avances de la responsabilidad social en el Estado peruano, sumando
valor público e innovación basada en la economía del comportamiento. Universidad,
Ciencia y Tecnología, 27(120), 58-71. https://doi.org/10.47460/uct.v27i120.732
González
Meyer, R., & Micheletti, S. (2021). El desarrollo local endógeno en tiempos
de globalización: aproximaciones teóricas y desafíos prácticos. CUHSO
(Temuco), 31(2), 354-381. https://dx.doi.org/10.7770/cuhso-v31n2-art2209
Hidalgo
Sánchez, B., Pizzán-Tomanguillo, N., Rosales Bardalez, C., Reátegui Salas, J.,
& Pizzán-Tomanguillo, S. (2022). Public policies and economic development
in the Province of San Martín. Sapienza: International Journal of
Interdisciplinary Studies, 3(1), 745–759. https://doi.org/10.51798/sijis.v3i1.259
Hlepas,
N. K., Kamateri, A., & Pettas, N. (2021). Integrating Policies to Achieve
More Sustainability in Rural Areas: A Policy Packaging Approach Implemented on
the Island of Lesvos, Greece. Sustainability, 13(3), 11-33. https://doi.org/10.3390/su13031133
Llave
Angulo, I. (2024). Gestión pública y conflictos sociales en Perú. Quipukamayoc,
32(68),
9-24. https://doi.org/10.15381/quipu.v32i68.29090
Naciones
Unidas (2021). World Public Sector Report 2021: National institutional
arrangements for implementation of the Sustainable Development Goals: A
five-year stocktaking. https://n9.cl/9j1gtq
OECD.
(2020). OECD Regions and Cities at a Glance 2020, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/959d5ba0-en.
Pacherres-Ruiz,
A. Y. (2025). Políticas públicas para fortalecer la seguridad ciudadana en
distritos urbanos. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 10(20),
4–14. https://n9.cl/so8mz
Quispe-Mamani,
E., Borda, W. Q., & Gebera, O. T. (2023). Recentralización, conflictos
intergubernamentales y desigualdad territorial: perspectiva de gobiernos
locales en Perú. Revista De Administração Pública, 57(2),
e2022–0245. https://doi.org/10.1590/0034-761220220245
Rodríguez,
A., y Pérez, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de
construcción del conocimiento. Revista EAN, 82, 179-200. https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
©2025 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y
distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)