INTRODUCCIÓN

Durante la historia del ser humano, se han generado muchas interrogantes sobre cómo influye el ambiente laboral en su bienestar físico y psicológico. De allí que ha sido por mucho tiempo, una preocupación, el estudio de los factores que puedan generar impactos nocivos en la salud del trabajador (Agüero et al., 2022; Martínez-Pérez et al., 2023; Pachacama-Ríos et al., 2023).

Si bien los factores de riesgo psicosocial en la actualidad son ampliamente estudiados, incluso desde una perspectiva integral y multidisciplinaria, no se consideran una terminología totalmente nueva, pues se cree que comienzan a describirse en la Edad Media con la aparición de gremios de trabajo, que años más tarde en 1789 dan origen a los sindicatos (Brooks et al., 2020).

Por otra parte, se desarrollaron estudios sobre estrés laboral alrededor del año de 1930 cuando Hans Selye en Australia, estudiante de la carrera de medicina, observó que ciertos trabajadores precarizados presentaban signos y síntomas comunes como dolores de cabeza, afectaciones musculares, trastornos del sueño, entre otros. Para los últimos años se ha venido incrementando significativamente en todos los ámbitos, la conciencia social sobre la relevancia de la salud de los trabajadores en relación con su ámbito laboral (Hernández et al., 2024).

Los procesos de salud-enfermedad son un tema de actualidad mundial por la importancia social y su afectación directa sobre el trabajador influyendo en su bienestar personal, así como en el ámbito familiar (Vásconez et al., 2022).

Es responsabilidad de todas las empresas de Ecuador ofrecer ambientes saludables a sus trabajadores (Moreira et al., 2025), de ahí que se genera la importancia de la investigación en las instancias públicas y privadas del sector laboral. Uno de esos escenarios son las unidades operativas tipo A, del Ministerio de Salud Pública, que brindan servicios de salud, diagnóstico y tratamiento al usuario en su comunidad.

El profesional de la salud con frecuencia tiene varias exigencias laborales que sobrepasan su capacidad de desempeño, lo que repercute en su conducta e interacción con los usuarios o compañeros de trabajo. Se puede manifestar con irritabilidad, hostilidad y en consecuencia, propicia deficientes relaciones interpersonales, desorganización en su práctica diaria. Considerando, además, las tensiones que puede enfrentar en su vida personal y familiar, son factores que facilitan el desarrollo de estrés que conlleva afectaciones psicológicas y físicas.

El desajuste en el ambiente laboral genera respuestas en el trabajador de tipo fisiológico, como algunas reacciones neuroendocrinas, emocional (sentimientos de ansiedad, depresión, apatía), cognitivas (restricción de la percepción, disminución de la concentración, alteraciones en la creatividad y toma de decisiones), conductuales (abuso de alcohol, tabaco u otras drogas, violencia laboral, síndrome del trabajador quemado), precursores de enfermedades laborales (Parra et al., 2023).

El estrés laboral afecta a todo el sector productivo a nivel mundial, según estadísticas oficiales, más de un tercio de la población económicamente activa se identifican con varios de los síntomas que conlleva esta condición. Y esto independientemente de su género, edad o religión, por lo que es primordial que todas las empresas tanto del sector público como del privado detecten este problema de forma urgente (López et al., 2022).

Los trabajadores de la salud del cantón Salcedo manifiestan que por varias ocasiones presentan síntomas del área mental y física como son: disminución de la concentración, dolores de cabeza, dolor del cuerpo, insomnio e irritabilidad. Estos síntomas afectan no solo la convivencia laboral, sino también la calidad de vida personal, familiar y social. De ahí la importancia de medir los factores de riesgo psicosociales en los trabajadores de este sector de la salud, para detectar a través de esta investigación qué aspectos laborales tienen que ser modificados. Así también proponer la implementación de nuevas políticas que desarrollen sana convivencia entre los trabajadores del sector de la salud.

El mundo laboral es un fenómeno complejo y cambiante (Loor et al., 2024). Las condiciones laborales en el mundo han experimentado grandes cambios en las últimas décadas, trayendo mayores exigencias para los trabajadores y menor capacidad de control sobre sus tareas, lo que ha sido identificado como fuentes de estrés laboral y asociado al desarrollo de diversas patologías en los sistemas osteomuscular, cardiovascular, nervioso. Además de su impacto directo en el trabajo por ausentismo (Castro y Suárez, 2022).

La evidencia nacional e internacional ha descrito importantes niveles de estrés en trabajadores de la salud (Gómez et al., 2022). Las demandas emocionales y el bajo significado del trabajo predijeron mala salud mental y baja vitalidad (Romero y Urrea., 2022). Durante las últimas décadas en el mundo se han producido cambios que han incrementado los riesgos psicosociales en los trabajadores (Rohwedder et al., 2023).

Una definición que necesita ser precisada es la carga de trabajo, se la describe como la totalidad de influencias externas medibles y la tensión sobre la respuesta al estrés del empleado dependiendo de sus condiciones individuales con consecuencias como la enfermedad (Duarte y Valencia, 2024).

Existe evidencia científica de que los factores psicosociales se asocian significativamente con molestias y/o dolores musculoesqueléticos. Carrión et al. (2020), en la investigación epidemiológica ha demostrado que el dolor lumbar está relacionado con factores de riesgo individuales, físicos y psicosociales (Moretti et al., 2022). Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte y existe evidencia de que las exposiciones laborales podrían estar asociadas con su desarrollo (Segura et al., 2025).

El 16 de junio de 2017 mediante acuerdo Ministerial 82, el Ministerio del Trabajo expide la “Normativa erradicación de la discriminación en el ámbito laboral” en su artículo 9 señala la obligatoriedad de implementar un programa de prevención de riesgo psicosocial en todas las empresas e instituciones públicas y privadas que cuenten con más de 10 trabajadores.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) define a los factores de riesgo psicosocial como aquellas características de las condiciones de trabajo que afectan a la salud de las personas a través de mecanismos psicológicos y fisiológicos a los que se llama estrés (OIT, 2020).

El término acoso laboral o mobbing fue acuñado por el profesor Heinz Leymann a finales del siglo XX. Un grupo de expertos de la Unión Europea lo han definido como «un comportamiento negativo entre compañeros o entre superiores e inferiores jerárquicos, a causa del cual la persona afectada es objeto de acoso y ataques sistemáticos y durante mucho tiempo” (Carrión et al., 2022).

La violencia sexual contra las mujeres es uno de los problemas de salud pública más graves. La violencia sexual no se puede erradicar sin abordar las actitudes sociales que la toleran (Hernández et al., 2024). Estos factores de riesgo psicosocial mencionados junto a otros como la discriminación, la estabilidad laboral y emocional, la doble presencia, acoso discriminatorio, adicción al trabajo, entre otros, hacen que disminuya la efectividad del profesional frente a las exigencias laborales que demandan poseer una sana autoestima, un buen ambiente laboral, que favorezcan una salud mental y calidad de vida para un sano desempeño laboral dentro de un establecimiento.

En vista de esto, el presente estudio investigativo pretende describir los factores de riesgo psicosocial que pueden afectar la salud de los trabajadores.

MÉTODO

El tipo de metodología empleada es el estudio observacional, pues se describió acontecimientos y riesgos psicosociales a los que están sometidos los trabajadores de la salud. Fue prospectivo, pues se recolectó datos de los factores psicosociales que afectan a la salud del trabajador. Transversal, el estudio se realizó a través de la recolección de datos en Google Forms por una sola ocasión.

Para este estudio se ha tomado en cuenta tres de los diez centros de salud del cantón Salcedo. Las unidades seleccionadas son Mulalillo, Panzaleo y San Antonio José de Holguín. Se estima que la población total o universo es de 42 personas y forman parte médicos, odontólogos, obstetras, licenciados en enfermería y técnicos de atención primaria (TAPS), al momento de la aplicación del cuestionario parte del personal se encontraba en período de vacaciones, por lo que la muestra es de 37 participantes.

Criterios de inclusión:

· Todos los profesionales de la salud que laboran en los centros de Salud Mulalillo, Panzaleo, San Antonio José de Holguín.

· Participantes que voluntariamente llenaron el cuestionario.

Criterios de exclusión:

· Profesionales que durante la encuesta se encuentren ausentes por: permiso médico, vacaciones, o procesos de desvinculación.

El presente trabajo tiene una variable de estudio, el riesgo psicosocial en trabajadores de la salud. Para el proceso de recolección de datos se usará el Cuestionario de evaluación de riesgo psicosocial, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), descritos por Segura et al. (2025). En este contexto las preguntas del cuestionario se formularon en un vocabulario sencillo y conciso; las opciones de respuesta se formularon en una escala Likert que va desde completamente de acuerdo, parcialmente de acuerdo, poco de acuerdo y en desacuerdo, como se muestra en la tabla 1.

Tabla 1.

Puntuación asignada para la opción de respuestas.

Opción de respuesta	Puntuación
Completamente de Acuerdo	4
Parcialmente de Acuerdo	3
Poco de acuerdo	2
En desacuerdo	1

Elaboración: Los autores.

La tabla 2, por su parte refleja los 58 ítems extraídos del cuestionario de riesgos psicosociales del Ministerio de Trabajo del Ecuador.

Tabla 2.

Cuestionario de 58 ítems agrupados en 8 dimensiones.

Dimensión	Número total de ítems	Número de ítems en el cuestionario
Carga y ritmo de trabajo	4	1,2,3,4
Desarrollo de competencias	4	5,6,7,8
Liderazgo	6	9, 10, 11, 12, 13, 14
Margen de acción y control	4	15, 16, 17, 18
Organización del trabajo	6	19,20,21,22,23,24
Recuperación	5	25,26,27,28,29
Soporte y apoyo	5	30,31,32,33,34
Otros puntos importantes:	24	35 – 58
Otros puntos importantes: Acoso discriminatorio	4	35, 38, 53,56
Otros puntos importantes: acoso laboral	2	41, 50
Otros puntos importantes: acoso sexual	2	43, 48
Otros puntos importantes: adicción al trabajo	5	36, 45, 51, 55 y 57
Otros puntos importantes: Condiciones del trabajo	2	40, 47
Otros puntos importantes: Doble presencia	2	46, 49
Otros puntos importantes: Estabilidad laboral y familiar	5	37, 39, 42, 52, 54
Otros puntos importantes: Salud autopercibida	2	44, 58

Elaboración: Los autores.

Para determinar el nivel de riesgo general se realizó una sumatoria simple de la puntuación obtenida en cada dimensión, de esta manera se describió si el riesgo es de impacto potencialmente: alto – medio o bajo.

RESULTADOS

Esta investigación está dirigida a los centros de salud tipo A del cantón Salcedo con una muestra de tres de los ocho centros de salud: Panzaleo, Mulalillo, y Antonio José de Holguín; para su estudio se ha dividido en análisis de datos sociodemográficos y las respuestas de las dimensiones del Cuestionario de Evaluación Psicosocial.

Tabla 3.

Variables sociodemográficas.

GENERO	CANTIDAD	PORCENTAJE
Masculino	10	27.02%
Femenino	27	72.97%
RANGO DE EDAD	FRECUENCIA	PORCENTAJE
16 – 24 años	9	24,32
25 – 34 años	18	48,64
35 – 43 años	6	16,21
44 – 52 años	3	8,10
Igual o superior a 53 años	1	2.7
CARGO	FRECUENCIA	TOTAL
Enfermero/a	11	29,72
Taps	6	16,21
Odontologo	5	13.51
Médico rural	9	24.32
Médico familiar	3	8,1
Obstetriz	2	5.4
Servicios varios	1	2.7
AÑOS DE ANTIGUEDAD	CANTIDAD	PORCENTAJE
0- 2 años	23	62.16
3 – 10 años	4	10.81
11 - 20 años	10	27.02
Total	37	100%

Elaboración: Los autores.

El análisis de datos sociodemográficos en la tabla 3, el género femenino prevaleció con el 72.97%, el rango de edad comprendido entre 25 – 34 años, son el grupo más numeroso con el 48.64%; los enfermeros y enfermeras con el 29.72% son el grupo de profesionales que prevalece dentro del personal; mientras que en la categoría de años de antigüedad laboral fue 0-2 años con el 62.16% de prevalencia.

Análisis de las respuestas del cuestionario de evaluación psicosocial en espacios laborales

En la tabla 4, carga y ritmo de trabajo se evidenció la presencia de un riesgo medio con 56.76% del total, seguido del riesgo bajo con el 43.24%.

Tabla 4.

Carga y ritmo de trabajo.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	16	43,24
Riesgo Medio	21	56,76
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100

Elaboración: Los autores.

La tabla 5, muestra el desarrollo de competencias. Allí se observó riesgo bajo 32 personas (86.49%), manifiestan ser instruidos y recibir capacitación continua; pues el Ministerio de Salud Pública del Ecuador, se caracteriza por brindar continuas capacitaciones desarrollando destrezas y conocimiento en el trabajador.

Tabla 5.

Desarrollo de competencias.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	32	86,49
Riesgo Medio	5	13,51
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100

Elaboración: Los autores.

En el ítem de liderazgo (tabla 6), un 75,68% de los profesionales que tienen un riesgo bajo y se obtuvo un 5.41% de los encuestados con riesgo alto. En términos generales la relación que tienen con los líderes es adecuada.

Tabla 6.

Liderazgo.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	28	75,68
Riesgo Medio	7	18,92
Riesgo Alto	2	5,41
Total	37	100

Elaboración: Los autores.

En la tabla 7, margen de acción y control se puede apreciar que, en dichos establecimientos de la salud, se socializa las actividades a realizar por lo que el riesgo es bajo, puesto que el 62.16% del personal respondió favorablemente.

Tabla 7.

Margen de acción y control.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	23	62,16
Riesgo Medio	14	37,84
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

En la tabla 8, ítem Organización de Trabajo se presentó un porcentaje importante (94.59%) con riesgo bajo, tomando en cuenta que la tecnología y el programa que facilitan el trabajo al empleado como es Plataforma de Registro de Atención en Salud (PRAS), están a disposición de los profesionales para ejercer sus funciones.

Tabla 8.

Organización de trabajo.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	35	94,59
Riesgo Medio	2	5,41
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

En el ítem de Recuperación más de la mitad de los profesionales (54,05%), ver tabla 9 refieren falta de actividades extralaborales que le permitan cambiar de actividad y recuperar energías.

Tabla 9.

Recuperación.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	15	40,54
Riesgo Medio	20	54,05
Riesgo Alto	2	5,41
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

En la tabla 10, dimensión soporte y apoyo se evidenció que el 56.76% del personal evaluado presenta riesgo bajo, mientras que 43,24% de los evaluados presentan riesgo medio, en quienes se deberá evaluar las causas para la gestión del riesgo.

Tabla 10.

Soporte y apoyo.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	21	56,76
Riesgo Medio	16	43,24
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

En el ítem otros puntos importantes (Tabla 11), se agrupa acoso laboral, acoso sexual, adicción al trabajo, condiciones del trabajo, doble presencia, estabilidad laboral, se encontró que el 78.38% de encuestados evidenció riesgo psicosocial bajo, es decir las condiciones inherentes a este grupo de riesgo no se afectan el clima laboral. El 21,62% de los encuestados presento riesgo medio, en quienes se deberá analizar causas más adelante. Ningún trabajador presento riesgo alto.

Tabla 11.

Otros puntos importantes.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	29	78,38
Riesgo Medio	8	21,62
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

De la información ordenada y tabulada del cuestionario de evaluación psicosocial en espacios laborales, podemos observar en la tabla 12 que la mayoría de los indicadores arrojan resultados que tienden a ser favorables para el personal de salud donde se realizó la investigación.

Tabla 12.

Resultado del cuestionario de evaluación psicosocial en espacios laborales por dimensiones.

Dimensiones	Bajo Riesgo	Medio Riesgo	Alto Riesgo
Carga y ritmo de Trabajo	43.24%	56.76%	0%
Desarrollo de competencias	86.49%	13.51%	0%
Liderazgo	75.68%	18.92%	5.41%
Margen de acción y control	62.16%	37.84%	0%
Organización del trabajo	94.59%	5.41%	0%
Recuperación	40.54%	54.05%	5.41%
Soporte y apoyo	56.76%	43.24%	0%
Otros puntos importantes	78.38%	21.62%	0%

Elaboración: Los autores.

Dimensiones como el desarrollo de competencias, margen de acción, organización del trabajo y los puntos varios (entre ellos abuso) destacan positivamente en los resultados.

Sin embargo, se visualizan datos de medio riesgo en varias dimensiones como la carga de trabajo, recuperación, soporte y apoyo que sin duda necesitan ser revisadas en lo referente al efecto que tienen en la salud física a mediano y largo plazo.

En la tabla 13, se muestra resultados globales del Cuestionario de Evaluación Psicosocial en Espacios Laborales se evidenció riesgo bajo 27 personas 72.97% de personas; 10 personas 27.03% de la población manifiesta riesgo medio de afectación por el medio y un 0% de riesgo alto.

Tabla 13.

Resultados globales del cuestionario de evaluación psicosocial en espacios laborales.

Ítem	Valores	Porcentajes
Riesgo Bajo	27	72,97
Riesgo Medio	10	27,03
Riesgo Alto	0	0,00
Total	37	100,00

Elaboración: Los autores.

DISCUSIÓN

En esta investigación en el análisis sociodemográfico el género que prevaleció es el femenino con un 72,97%; el rango de edad comprendido entre 25 – 34 años obtuvo un mayor porcentaje con el 48.64%, el cargo que prevalece es enfermería con 29,72% a diferencia con los resultados de las investigación de Parra et al. (2023) en su investigación sobre factores de riesgo psicosocial realizada en la Dirección Distrital de Salud 18D02 del cantón Ambato en la que se determinó que el grupo prevalente es de género masculino, con edad promedio entre 30 – 40 años distribuidos en los servicios dentro de los cuales son los servicios de Epidemiologia, Talento Humano y Oficina Técnica los que tienen mayor número de personal en un 13.33 % del total.

En esta investigación realizada en los centros de salud tipo A, del cantón Salcedo la dimensión con mayor vulnerabilidad o riesgo para desarrollar estrés se evidenció en Liderazgo y Recuperación con 2 personas correspondiente al 5,41%, en contraposición con las investigaciones de Martínez et al. (2023) cuya investigación realizada al personal de emergencia de distintas ciudades de la Sierra ecuatoriana en la mencionada investigación señala la dimensión de mayor afectación fue la carga de trabajo con el 66,7% (muchas actividades con escasez de recursos), seguido de la recuperación 63,6% (ausencia de descanso).

También en este estudio el 56.76% de empleados evaluados presentó riesgo medio en el factor de riesgo psicosocial de carga y ritmo de trabajo; con similares resultados en la investigación de Vásconez et al. (2022), la carga y el ritmo de trabajo están presentes en la percepción del 64,2% lo que indica múltiples tareas que pueden llegar a ser complejas y que exigen desgaste por alta concentración, en su investigación realizada en el Patronato municipal de Latacunga.

CONCLUSIONES

Se concluye dentro de resultados globales que el 72.97% de los trabajadores evaluados presenta un riesgo psicosocial bajo, por lo que las condiciones inherentes a este tipo de riesgo no representan aun una problemática en el entorno laboral. El 27.03% de los trabajadores presentan un riesgo medio, en quienes se deberá evaluar las causas más adelante para gestión del riesgo. Ningún trabajador presento riesgo alto.

También se concluye que por factores de riesgo psicosocial muy puntuales como el liderazgo y la recuperación algunos trabajadores están siendo afectados, por lo que es necesario la implementación de políticas que mejoren las relaciones laborales y el aumento de espacios extralaborales que permitan recuperación del desgaste físico y emocional.

FINANCIAMIENTO

No monetario.

AGRADECIMIENTO

A Uniandes y todos los actores sociales involucrados en el desarrollo de la investigación.

REFERENCIAS CONSULTADAS

Agüero, M. A., Fernández, T. P., y Parra, I. P. (2022). Principales patologías psíquicas que generó el estrés laboral durante la pandemia de COVID-19, en el personal de salud. Revista Médica Sinergia, 7(4), e793-e793. https://doi.org/10.31434/rms.v7i4.793

Brooks, S. K., Webster, R. K., Smith, L. E., Woodland, L., Wessely, S., Greenberg, N., & Rubin, G. J. (2020). The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. The lancet, 395(10227), 912-920. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30460-8

Carrión, M. N., Preciado, M. D., y López, F. (2022). Impacto psicosocial de la pandemia COVID-19 en el desgaste psíquico de trabajadores mexicanos. Investigatio, (17), 19-38. https://doi.org/10.31095/investigatio.2022.17.2

Castro, N., y Suárez, X. (2022). Riesgos psicosociales y su relación con la salud laboral en un hospital. Ciencias Psicológicas, 16(1), 123-135. https://doi.org/10.22235/cp.v16i1.2551

Duarte, D. A., y Valencia, D. C. (2024). Relación entre el síndrome de burnout, ansiedad y depresión en trabajadores de la salud de un hospital de alta complejidad en Cúcuta. Revista Facultad Nacional de Salud Pública, 42(2), 1-12. https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e353571

Gómez, M. J., Mendoza, D. R., Gámez, K. A., Guagua, Y. V., y Nazareno, S. M. (2022). Estrés laboral a consecuencia de factores de riesgos psicosociales, extralaborales en el personal de salud del Centro Salud Tipo C San Rafael, Ciudad de Esmeraldas. Sapienza: International Journal of Interdisciplinary Studies, 3(5), 204-213. https://doi.org/10.51798/sijis.v3i5.469

Hernández, M. A., Camargo, A. P., y Romero, D. M. (2024). Estrés laboral y calidad de vida en enfermeros durante la pandemia por Covid-19. Revista Cuidarte, 15(1), 1-12. https://doi.org/10.15649/cuidarte.3042

Loor, M. G., Mendoza, M. G., y Alcívar, M. A. (2024). Perspectivas sobre seguridad, salud ocupacional de los trabajadores y el mejoramiento del medio ambiente laboral en el período 2019-2023. Revista InveCom, 4(2), 45-58. https://doi.org/10.5281/zenodo.10558648

López, M. T., Fuentes, M. P., y Rosas, L. F. (2022). Rendimiento laboral del personal de salud mental relacionado con el riesgo psicosocial. European Scientific Journal (Kocani), 11(1), 78-92. https://doi.org/10.19044/esj.2022.v18n38p1

Martínez-Pérez, S. C., Peralta-Beltrán, Á. R., Comas-Rodríguez, R., y Navarrete-Arboleda, E. D. (2023). Factores de riesgo psicosociales y estrés laboral en trabajadores de salud. Revista Arbitrada Interdisciplinaria De Ciencias De La Salud. Salud Y Vida, 7(2), 812-818. https://doi.org/10.35381/s.v.v7i2.3462

Moreira, K. L., López, M. F., e Hidalgo, V. S. (2025). Riesgos Psicosociales En El Personal De Enfermería: Riesgos Psicosociales. REFCalE: Revista Electrónica Formación y Calidad Educativa. ISSN 1390-9010, 13(1), 57-68. http://dx.doi.org/10.7764/Horiz_Enferm.3.3.937-956

Moretti, C., Ahumada, M., Tobar, C., Pérez, F., Ross, J., Head, J., & Britton, A. (2022). Work exposures and development of cardiovascular diseases: a systematic review. Annals of work exposures and health, 66(6), 698-713. https://doi.org/10.1093/annweh/wxac004

Organización Internacional del Trabajo. (2020). La organización del trabajo y los riesgos psicosociales. https://n9.cl/59hie

Pachacama-Ríos, D. C., Peralta-Beltrán, Á. R., Comas-Rodríguez, R., y Matheu-González, C. (2023). Factores de riesgos psicosociales intralaborales y estrés laboral en profesionales de la salud. Revista Arbitrada Interdisciplinaria De Ciencias De La Salud. Salud Y Vida, 7(2), 909-915. https://doi.org/10.35381/s.v.v7i2.3484

Parra, I. Y., Urbina, N. C., y Saballeth, J. A. (2023). Riesgos psicosociales intralaborales y ausentismo laboral en el personal de enfermería de un hospital de tercer nivel de complejidad de régimen especial en Bogotá. Revista CIFE: Lecturas de Economía Social, 25(42), 15-29. https://doi.org/10.15332/22484914.8733

Rohwedder, L. S., Silva, F. L., Albuquerque, B. B., Sousa, R., Sato, T. D., y Mininel, V. A. (2023). Asociación entre comportamientos ofensivos y riesgo de burnout y depresión en trabajadores de la salud. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 31, e3986. https://doi.org/10.1590/1518-8345.6683.3986

Romero, O. S., y Urrea, H. E. (2022). Factores de riesgos psicosociales que inciden en el desarrollo del síndrome de burnout en profesionales de enfermería. Más Vita, 4(2), 31-49. https://doi.org/10.47606/ACVEN/MV0127

Segura, Y. M., Porras, L. B., y Gutierrez, Y. I. (2025). Instrumentos de evaluación de factores de riesgo psicosocial laboral: revisión sistemática. Vive Revista de Salud, 8(22), 218-233. https://doi.org/10.33996/revistavive.v8i22.372

Vásconez, A. I., Bermúdez, P. R., Fajardo, G. H., y Vielma, C. F. (2022). Efectos de la emergencia Covid-19 en la salud mental de los trabajadores: una revisión de alcance. INVESTIGATIO, (18), 1-15. https://doi.org/10.31095/investigatio.2022.18.7

©2026 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)