Legal effects of advisory opinions of the Inter-American Court of Human Rights, Ecuador
Abstract
In Ecuador, following the adoption of neoconstitutionalism and the 2008 Constitution, new legal approaches were consolidated, such as the recognition of the constitutionality of international instruments and the incorporation of advisory opinions from the Inter-American Court of Human Rights. The Constitutional Court, as the highest body of constitutional interpretation and control, has established precedents on the binding force of these opinions through conventionality control, provided that they guarantee the full exercise of the rights recognized in the Constitution and in international treaties. The objective of this research was to determine the legal effects of the advisory opinions of the Inter-American Court on Ecuadorian constitutional law during 2019 and 2020. Based on the analysis of doctrines, case law, and interviews with judicial officials, it is concluded that the application of these opinions does not violate the constitutional block, provided that it effectively contributes to the protection and full realization of fundamental rights.
Downloads
References
Bracho-Fuenmayor, P. L. (2025): Estado fallido. Un análisis desde la perspectiva de Rotberg. Encuentros. Revista De Ciencias Humanas, Teoría Social Y Pensamiento Crítico, 23, 228–244. https://doi.org/10.5281/zenodo.14268859
Carrillo de la Rosa, Y., y Márquez, O. (2018). Teorías aplicables al Derecho Internacional e Interamericano de Derechos Humanos. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 11(21), 64-75. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2277
Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Sentencia No. 004-14-SCN-CC.
Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Juicio N.º 003-14-SIN-CC.
Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia No. 11-18-CN/19.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://goo.gl/ReglamentoCIDH
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1997). Opinión Consultiva OC-15/97 del 14 de noviembre de 1997. https://goo.gl/OC-15-97
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-23/17 del 15 de noviembre de 2017. https://goo.gl/OC-23-17
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-24/17 del 24 de noviembre de 2017. https://goo.gl/OC-24-17
Crespo Berti, L. A., Quintero Torres, G. P., Isea Argüelles, J. J., & Lizcano Chapeta, C. J. (2024). Transformación hacia la paz: la justicia transicional como herramienta en los derechos humanos. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, XII(Edición Especial). https://doi.org/10.46377/dilemas.v12i.4480
Charry, J. M. (1993). Justicia constitucional: derecho comparado y colombiano. Banco de la República.
Domínguez, D. L. (2021). La aplicación de los criterios de las opiniones consultivas de la CIDH dentro del bloque de constitucionalidad en el Ecuador. [Tesis de grado, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil]. Repositorio UCSG. http://goo.gl/TesisUCSG
García, A. B. (2016). La prueba en la función jurisdiccional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Grossi, E. V. (2018). La naturaleza no vinculante de las opiniones consultivas de la Corte interamericana. Revista Jurídica Digital UANDES, 2(2), 103-126. https://goo.gl/RevUANDES21
Hernández Sampieri, R., y Fernández Collado, C. (2014). Metodología de la investigación (6a ed.). McGraw-Hill.
López, D., y Espinoza, M. (2021). Reflexiones jurídicas del bloque de constitucionalidad ecuatoriano a la luz de la sentencia No. 11-18-CN/19: matrimonio igualitario. Foro Jurídico, 20, 97-114. https://doi.org/10.32719/26312484.2021.20.5
López, R. G. (2004). Evolución científica y metodológica de la Economía. Universidad Autónoma de Nuevo León.
Nash, C. (2018). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7: Control de Convencionalidad. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://goo.gl/Cuadernillo7
Niño, A., y Ríos, J. (2018). Alcance de las opiniones consultivas de la Corte. Universidad Libre de Colombia.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto de San José de Costa Rica). https://goo.gl/PactoSanJose
Organización de los Estados Americanos. (1979). Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://goo.gl/EstatutoCIDH
Pèrez, P. B. (2019). El bloque constitucional y el bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar]. Repositorio UASB. http://goo.gl/TesisUASB6614
Sagüés, N. P. (2011). El control de convencionalidad en el sistema interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 11, 163-199. https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2011.11.560
Salazar, D., y Cobo, A. (2019). La fuerza vinculante de las Opiniones Consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a la luz del derecho internacional. Revista de Derecho, 26(2), 271-303. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2019-0004
Salvioli, F. (2004). La competencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos marco legal y desarrollo jurisprudencial. En S. Fabris (Ed.), A Corte Interamericana de Direitos Humanos: estudos em homenagem a Antônio Augusto Cançado Trindade (pp. 417-472).
Sandoval, Á. (2019). La Jurisdicción Consultiva de las Cortes Internacionales. Universidad del Rosario.
Tapia, D. A. (2009). El bloque de constitucionalidad en el Ecuador. Derechos Humanos más allá de la Constitución. Revista de Derecho, 12, 77-94.
Zovatto, V. M. (2015). La Naturaleza de la Función Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Universidad Externado de Colombia.
Copyright (c) 2025 Jenifer Lizeth Herrera-Vilca, Marco Vinicio Quintana-Cifuentes, Cristian Fernando Benavides-Salazar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
LICENCIA DE CONTENIDO
Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Política propuesta para revistas que ofrecen acceso abierto
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
DERECHOS DE AUTOR Y PERMISO
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones.
La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
