Technical Standard MDT-2019-007 of the Ministry of Labor versus the Organic Law on Public Service and regulation
Abstract
The punitive power of the State is expressed in criminal law and administrative law. The latter includes disciplinary authority applied to public servants for misconduct in the exercise of their duties. In Ecuador, both the Organic Law on Public Service (LOSEP) and its Regulations, as well as Technical Standard MDT-2019-007 of the Ministry of Labor, regulate the administrative summary procedure. However, the coexistence of these provisions generates regulatory contradictions that may violate the principle of legality and due process guarantees. This qualitative and documentary research critically analyzes these provisions in order to identify gaps and ambiguities that affect the application of the disciplinary regime. The results highlight the need to harmonize current regulations in order to guarantee legal certainty and the protection of the fundamental rights of public servants. Principle of efficiency; principle of quality; administrative activity; digitization of administration.
Downloads
References
Asamblea Nacional. (2010). Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP). Registro Oficial, Suplemento Segundo N.º 294. https://n9.cl/c61joz
Beriain, I. (2017). El nuevo marco normativo de la responsabilidad de los servidores públicos. Revista de Derecho UNED, 20, 397-424. https://n9.cl/nqtk70
Bracho Fuenmayor, P. L. (2021). Teoría de la justicia de John Rawls, desde una perspectiva de la filosofía política. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 12(2), 109-132. https://doi.org/10.7770/rchdcp-V12N2-art2650
Carrillo Artiles, C. L. (2013). Principios rectores del Derecho Disciplinario y su distancia de los contenidos del Derecho Penal: Críticas y reparos al automatismo conceptual en la importación de principios, reglas e interpretaciones.. https://n9.cl/o9a5o5
Centeno, P., Navarro, M., y Ochoa, C. (2020). Responsabilidad probatoria en el proceso disciplinario ecuatoriano: postulados impuestos por normas infra legales. Revista Universidad y Sociedad, 12(5), 124-128. https://n9.cl/6wwtx
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008. https://n9.cl/0htxsy
Crespo Berti, L. A., Isea Argüelles, J. J., Giménez Guariguata, M. J., & Lizcano Chapeta, C. J. (2025). Reforzamiento del sistema de justicia penal ecuatoriano: análisis de reformas legislativas y deficiencias vigentes. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, XI (3). https://doi.org/10.46377/dilemas.v12i3.4708
Delgado, C. (2020). Elementos para entender los alcances del principio de tipicidad en las infracciones cometidas por servidores públicos. Derecho & Sociedad, 54, 23-47. https://n9.cl/shmt4s
Fernández, J. (2016). Derecho administrativo. Universidad Nacional Autónoma de México. https://n9.cl/wzni3
Flores, W. (2018). Estudio del debido procedimiento en los procesos administrativos disciplinarios respecto a los derechos de los administrados. Revista de Derecho: Universidad Nacional del Altiplano de Puno, 3(2), 157-180. https://n9.cl/bghyl
Gordillo, A. (2017). Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Fundación de Derecho Administrativo.
Martel, A. (2022). El régimen disciplinario de los empleados públicos. Supervisión 21, 64, 1-31. https://n9.cl/stjr1i
Ministerio de Gobierno. (2011). Reglamento a la Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP) (Registro Oficial No. 418). https://n9.cl/tq05f8
Ministerio de Gobierno. (2019). Acuerdo Ministerial No. MDT 2019 007: Norma Técnica para la Sustanciación de Sumarios Administrativos. Registro Oficial, Suplemento No. 412. https://n9.cl/3570d
Molina, M. (2020). La reivindicación por el derecho administrativo de la potestad disciplinaria. Revista Digital de Derecho Administrativo, 23, 361-373. https://n9.cl/h8z2z
Plaza, O. A. (2019). La seguridad jurídica en el procedimiento de determinación de responsabilidades administrativas en Ecuador. [Tesis de Posgrado, Universidad Andina Simón Bolívar]. https://n9.cl/rlucb
Zavala, J. (2002). El debido proceso penal. Editorial Edino.
Copyright (c) 2025 Karina Isabel Robalino-Franco, Gladis Margot Proaño-Reyes, Wladimir Lach-Tenecota
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
LICENCIA DE CONTENIDO
Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Política propuesta para revistas que ofrecen acceso abierto
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
DERECHOS DE AUTOR Y PERMISO
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones.
La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
