Norma Técnica MDT-2019-007 del Ministerio de Trabajo versus Ley Orgánica del Servicio Público y reglamento
Resumen
El poder sancionador del Estado se expresa en el derecho penal y en el derecho administrativo. Este último comprende la potestad disciplinaria aplicada a los servidores públicos por faltas cometidas en el ejercicio de sus funciones. En Ecuador, tanto la Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP) y su Reglamento como la Norma Técnica MDT-2019-007 del Ministerio de Trabajo regulan el procedimiento de sumarios administrativos. Sin embargo, la coexistencia de estas disposiciones genera contradicciones normativas que pueden vulnerar el principio de legalidad y las garantías del debido proceso. La investigación, de carácter cualitativo y documental, analiza críticamente estas disposiciones a fin de identificar vacíos y ambigüedades que afectan la aplicación del régimen disciplinario. Los resultados evidencian la necesidad de armonizar la normativa vigente para garantizar seguridad jurídica y la protección de los derechos fundamentales de los servidores públicos.
Descargas
Citas
Asamblea Nacional. (2010). Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP). Registro Oficial, Suplemento Segundo N.º 294. https://n9.cl/c61joz
Beriain, I. (2017). El nuevo marco normativo de la responsabilidad de los servidores públicos. Revista de Derecho UNED, 20, 397-424. https://n9.cl/nqtk70
Bracho Fuenmayor, P. L. (2021). Teoría de la justicia de John Rawls, desde una perspectiva de la filosofía política. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 12(2), 109-132. https://doi.org/10.7770/rchdcp-V12N2-art2650
Carrillo Artiles, C. L. (2013). Principios rectores del Derecho Disciplinario y su distancia de los contenidos del Derecho Penal: Críticas y reparos al automatismo conceptual en la importación de principios, reglas e interpretaciones.. https://n9.cl/o9a5o5
Centeno, P., Navarro, M., y Ochoa, C. (2020). Responsabilidad probatoria en el proceso disciplinario ecuatoriano: postulados impuestos por normas infra legales. Revista Universidad y Sociedad, 12(5), 124-128. https://n9.cl/6wwtx
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008. https://n9.cl/0htxsy
Crespo Berti, L. A., Isea Argüelles, J. J., Giménez Guariguata, M. J., & Lizcano Chapeta, C. J. (2025). Reforzamiento del sistema de justicia penal ecuatoriano: análisis de reformas legislativas y deficiencias vigentes. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, XI (3). https://doi.org/10.46377/dilemas.v12i3.4708
Delgado, C. (2020). Elementos para entender los alcances del principio de tipicidad en las infracciones cometidas por servidores públicos. Derecho & Sociedad, 54, 23-47. https://n9.cl/shmt4s
Fernández, J. (2016). Derecho administrativo. Universidad Nacional Autónoma de México. https://n9.cl/wzni3
Flores, W. (2018). Estudio del debido procedimiento en los procesos administrativos disciplinarios respecto a los derechos de los administrados. Revista de Derecho: Universidad Nacional del Altiplano de Puno, 3(2), 157-180. https://n9.cl/bghyl
Gordillo, A. (2017). Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Fundación de Derecho Administrativo.
Martel, A. (2022). El régimen disciplinario de los empleados públicos. Supervisión 21, 64, 1-31. https://n9.cl/stjr1i
Ministerio de Gobierno. (2011). Reglamento a la Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP) (Registro Oficial No. 418). https://n9.cl/tq05f8
Ministerio de Gobierno. (2019). Acuerdo Ministerial No. MDT 2019 007: Norma Técnica para la Sustanciación de Sumarios Administrativos. Registro Oficial, Suplemento No. 412. https://n9.cl/3570d
Molina, M. (2020). La reivindicación por el derecho administrativo de la potestad disciplinaria. Revista Digital de Derecho Administrativo, 23, 361-373. https://n9.cl/h8z2z
Plaza, O. A. (2019). La seguridad jurídica en el procedimiento de determinación de responsabilidades administrativas en Ecuador. [Tesis de Posgrado, Universidad Andina Simón Bolívar]. https://n9.cl/rlucb
Zavala, J. (2002). El debido proceso penal. Editorial Edino.
Derechos de autor 2025 Karina Isabel Robalino-Franco, Gladis Margot Proaño-Reyes, Wladimir Lach-Tenecota
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
LICENCIA DE CONTENIDO
Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Política propuesta para revistas que ofrecen acceso abierto
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
DERECHOS DE AUTOR Y PERMISO
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones.
La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
